Ухвала суду № 55181426, 25.01.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5857/15-ц

Провадження № 6/505/5/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що за заявою стягувача ПАТ "Універсал Банк" в порядку ст.96 ЦПК України 09.03.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ 2-н-24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 17476,32 грн. заборгованості за кредитним договором, судових витрат в сумі 87,38 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення на суму 30 грн.

12.10.2011 року стягувач звернувся до відділу ДВС Котовського МРУЮ з вимогою провести виконавчі дії по судовому наказу. Однак постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ПАТ "Універсал Банк" не надходила.

Лише листом від 02.06.2015 року стягувач отримав відповідь з відділу ДВС Котовського МРУЮ, в якій зазначено, що судовий наказ 2-н-24 від 09.03.2010 року на виконанні у відділі ДВС не перебуває, оскільки 25.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого листа на підставі п.7 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заявник вказує, що практично судовий наказ був надісланий простою кореспонденцією, до стягувача не надійшов і на даний час цей судовий наказ втрачено.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати дублікат судового наказу, та поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, що всилу ст. ст. 370, 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Отже таке право стягувача прямо передбачене у даній нормі.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути повновлено.

В даному випадку суд бере до уваги пояснення стягувача щодо того, що оригінал виконавчого документа ним не отримано, такий документ за повідомленям виконавчої служби було направлено простою кореспонденцією і доказів отримання його стягувачем немає. А відповідно не маючи оригінала виконавчого документа стягувач і не міг пред'явити його до виконання у встановлений законом строк. Такі обставини є поважними і є підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, згідно інформації наданої Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області боржниця ОСОБА_1 з мінила прізвище на "Манойлова".

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задоволити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-24 від 09.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 17 476 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 32 копійкизаборгованості за кредитнним договором, судові витрати у сумі 87 (вісімдесят сім) гривень 38 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя К.П. Драгомерецька