Постанова № 55181418, 30.11.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/3509/15-п

П О С Т А Н О В А

30.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, одруженого, має на утриманні двох н/л дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.09.2015р. співробітниками ДПІ в Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 АЗС, юридична адреса: Одеська область Комінтернівський район смт.Комінтернівське вул.Пролетарська,3 встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: відсутність обліку товарних запасів за місцем реєстрації, внаслідок чого встановлено надлишок палива (бензину), що суперечить вимогам п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 30.11.2015 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними акту про результати фактичної перевірки..

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 155-1 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: