Ухвала суду № 55181361, 15.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/12445/15-ц

Провадження № 2/520/1114/16

УХВАЛА

15.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві.

03 грудня 2015 року представник відповідача надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів та, з метою всебічного, обєктивного та повного розгляду справи просить витребувати з Одеської травматологічної спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії інформацію, яка необхідна для обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеську травматологічну спеціалізовану медико-соціальну експертну комісію надати до суду наступну інформацію:

-Чи встановлювався ОСОБА_2 факт спричинення моральної шкоди під час проходження ним 08 грудня 2003 року первинного огляду в МСЕК?

-Які критерії враховувалися МСЕК при встановленні ОСОБА_2 факту спричинення моральної шкоди?

-Якщо факт спричинення моральної шкоди ОСОБА_2 не встановлювався МСЕК при проходженні ним первинного огляду, то зазначити причини, за яких не було встановлено зазначеному потерпілому факт спричинення моральної шкоди.

Копію ухвали направити до Одеської травматологічної спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії, для виконання.

Суддя Огренич І. В.