Ухвала суду № 55181020, 29.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4972/2015 Справа № 490/10369/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 лютого 2015 рокуЦентральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 4458745,72 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року відкрито провадження по справі.

Позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитловий обєкт разом з розміщеними в ньому обладнанням, запасними частинами, інструментом, витратними матеріалами, розташованого в Миколаївській області, с.Весняне по вул.Центральна,1/3-Б.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, можевжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 та 2п.1ст.152 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії щодо цього майна, що належить позивачуі знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиноюч.3ст.152 ЦПК Українивстановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наявністьмайнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача,враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами,суд приходить до висновку, що необхідновжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитловий обєкт разом з розміщеними в ньому обладнанням, запасними частинами, інструментом, витратними матеріалами, розташованого в Миколаївській області, с.Весняне по вул.Центральна,1/3-Б, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на нежитловий обєкт разом з розміщеними в ньому обладнанням, запасними частинами, інструментом, витратними матеріалами, розташованого в Миколаївській області, с.Весняне по вул.Центральна,1/3-Б, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного рухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.