Ухвала суду № 55180852, 28.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/5473/2015 Справа № 490/11984/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договір недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просив суд визнати недійсними договори позики №74/01,75/02,78/03,79/04, 100/25, 101/06, 102/07, 103/08, 110/11, 111/12 від 07.04.2010 року, іпотечних договорів №74/01, 75/02, 78/03, 79/04, 100/5, 101/06, 102/07, 103/08, 110/11, 111/12 від 07.04.2010 року, заставні серії АА №000001, 000002, 000003,000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000012 від 07.04.2010 року з моменту їх укладання, а також договір купівлі-продажу паперів від 14.04.2010 року з моменту його укладання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру), натомість при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., в той час як в позові заявлено щонайменше 22 позовні вимоги (визнання недійсними 10-ти окремих договорів позики, десяти окремих іпотечних договорів, визнання недійсними заставних та договору купівлі-продажу цінних паперів від 14.04.2010 року ).

Крім того, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів позики та іпотечних договорів, укладених між ТОВ Констракшн ЛТД та ТОВ СІБ КУА Укрсоц-нерухомість , проте процесуальний статус цієї особи позивачем не визначено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договір недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, втому числі сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу щодо визнання недійсними кожного окремо із зазначених договорів позики та іпотечних договорів, та визнання недійсних заставних, а всього в загальній сумі 25418 грн. 00 коп. (з урахуванням суми сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.) на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 31219206700006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.