Постанова № 55180582, 20.09.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2009/13-п

Провадження 3/483/573/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_2, який народився 04 січня 1985 року в с. Трискини Сарненського району Рівненської області, обіймає посаду директора ПП «Ространсагро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 червня 2013 року під час проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Ространсагро», що розташоване за адресою: за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Благодатне, вул. Івана Франка, 59, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено заниження податку на додану вартість за періоди: травень, жовтень, грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року, травень-вересень 2012 року, за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, пп 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнає, оскільки посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на нікчемність правочинів, укладених ПП «Ространсагро» з його контрагентами, є припущеннями, не підтвердженими належними та допустимими засобами доказування.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків.

Актом позапланової невиїзної перевірки ПП «Ространсагро» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість №150/22/33429448 від 10 червня 2013 року встановлено заниження податку на додану вартість за періоди: травень, жовтень, грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року, травень-вересень 2012 року, за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів, укладених ПП «Ространсагро» з його контрагентами ТОВ «Тан-Юг», ТОВ «Олія Торг», ТзОВ «Галицька ОСОБА_3», ПП «Інвеставангард», ТОВ «БК Київбудмонтаж», ТОВ «Маріком», ПП «Ніко-Автотранс Юг».

Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним і про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину можуть бути заявлені як однією із сторін правочину, так і іншою зацікавленою особою, права і законні інтереси якої порушені здійсненням правочину.

Таким чином, за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов'язкова ознака специфічна мета порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню.

Очаківської ОДПІ не надано доказів фактів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання ПП «Ространсагро» та контрагентом правочинів.

Викладене вище відповідає змісту ст. 20 ПК України, відповідно до якої органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними, а надано право звертатися до суду з позовом про визнання угод недійсними.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, суд констатує, що строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплив 10 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: