Ухвала суду № 55180462, 05.08.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/1970/13-ц

Провадження №2-з/483/19/2013

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10811 грн. 03 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 березня 2008 р. між кредитною спілкою Надія та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит у розмірі 10000 грн. В забезпечення зазначеного кредитного договору між КС Надія та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договори поруки. ОСОБА_3 свої зобов'язання за вказаним договором щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними належним чином не виконує. 19 травня 2011року первісний кредитор - кредитна спілка Надія на підставі договору про відступлення права вимоги передала право вимоги за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 На підставі викладеного, просить про задоволення позову.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про забезпечення доказів у зазначеній вище справі шляхом витребування у позивача доказів отримання ОСОБА_3 кредиту на суму 10000 грн., його часткової сплати та обґрунтований розрахунок позовних вимог, мотивуючи тим, що в матеріалах справи такі дані відсутні.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

До судового засідання кредитною спілкою Надія було надано копію видаткового касового ордеру про отримання ОСОБА_3 28.03.2008р. кредиту у розмірі 10000грн., і цей факт не заперечувався відповідачкою в судовому засіданні. Також надано копії прибуткових касових ордерів від 15.07.2008р. та від 12.08.2008р. про внесення ОСОБА_3 коштів для погашення кредиту у сумі по 1700грн., а тому необхідність витребування вказаних документів відсутня.

Разом з тим, сума заборгованості по кредиту, зазначена в позовній заяві, не обґрунтована належним чином та не підтверджується наданими позивачем та кредитною спілкою Надія документами, оскільки ці документи мають розбіжності.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у третьої особи кредитної спілки Надія повний розрахунок позовних вимог із підтвердженням суми заборгованості первинними документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: