Ухвала суду № 55179642, 22.01.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1879/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю секретаря Довганя О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «Українська охоронна-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «Українська охоронна-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 10.12.2015 зупинено провадження у справі та призначено авто-товарознавчу експертизу, яку доручено провести експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», однак відповідно до листа зазначеного центру проведення вказаної експертизи не можливо у звязку з відсутністю у штаті експерта автотоварознавця.

У звязку з чим, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 12.01.2016 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи на предмет встановлення вартості завданого матеріального збитку, проведення якої доручити іншій експертній установі.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив, щодо проведення експертизи.

Вислухавши, думки сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи.

За приписами ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 57, 66, 86, 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкода), завдана власнику автомобіля Toyota Lend Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1?

2. Чи відповідають пошкодження транспортного засобу тим пошкодженням, які зафіксовані в первинному протоколі огляду транспортного засобу, який проводився безпосередньо після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Кірова, 1, м. Вінниця, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає, за адресою: вул. Комсомольська, 8/12, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область.

До надходження висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 148/1879/15-ц направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб з дня її винесення в частині зупинення провадження, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: