Ухвала суду № 55179250, 22.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Терлецького О.О.,суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, публічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 15 січня 2015 року постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у вищезгаданій справі скасував, позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнив.

Не погоджуючись із такою постановою суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів відповідач надав постанову Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року та ухвалу Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 грудня 2015 року подану заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, із зазначенням поважності причин його пропуску; додання однієї копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 11 січня 2016 року заявник усунув недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року, зокрема, надав клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Проте причина пропуску процесуального строку не є поважною та обґрунтованою, а посилання управління ПФУ щодо надання ним на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права ухвали Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року, тобто рішення, яке було ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, не заслуговує на увагу, оскільки зазначена ухвала Верховного Суду України не прийнята в порядку глави 2 розділу IV КАС, тобто не є рішенням суду касаційної інстанції, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, що, відповідно, є підставою для відмови у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України в частині заяви відповідача, поданої з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Щодо невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права слід зазначити таке.

Пунктом 5 частини першої статті 237 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2391 КАС якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, до заяви додається копія постанови Верховного Суду України.

Як убачається із заяви та уточнюючої заяви відповідач на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, управління ПФУ посилається на ухвалу Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року, якою відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України надане судове рішення не бере до уваги, оскільки воно не прийняте за наслідками перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, що встановлені КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, публічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ТерлецькийСудді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко