Ухвала суду № 55179144, 25.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-к-8/15

760/11060/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням держави Україна в особі Міністерства юстиції України, боржник: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «БІ ЕНД ПІ, ЛТД», про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Сафонова О.Ю. подала заяву про відвід судді, посилаючись на те, що у неї виник сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у зв'язку із прийняттям ВРЮ рішення щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді з посади за порушення присяги.

В судовому засіданні представник підтримала заяву, проте, яким чином наявність такого рішення впливає на об'єктивний та неупереджений розгляд саме цієї справи, пояснити не змогла.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Так, заявником взагалі не зазначені обставини, як підстави для відводу судді, які були б передбачені ст.ст. 20-21 ЦПК України, не викладені мотиви, які б були достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість суддею розгляду справи, будь-яка заінтересованість судді у результаті розгляду справи або сумнів в об'єктивності та неупередженості не підтверджені посиланнями на певні достовірні факти, а тому приводу для відводу не вбачається.

Відповідно до вимог ЦПК України головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому дії головуючого спрямовані на забезпечення можливості здійснення всіма учасниками процесу їх прав та обов'язків, а особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.

Натомість подання представником заявника завідомо неправомірної заяви про відвід судді є саме зловживанням правом та свідчить лише про низький морально-етичний та недостатній кваліфікаційний рівень спеціалістів Міністерства юстиції України, які діють як його представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-21, 23-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в том же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: