Ухвала суду № 55179131, 21.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №6-21/16

(№760/2836/13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішень суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Вишня", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Вишня", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішень суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Вишня", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Вишня", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності.

16.01.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з тим, що ухвала про відмову заяви про розстрочку виконання рішень суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, матеріали апеляційної скарги слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 матеріали її апеляційної скарги від 16.01.2016 року щодо оскарження ухвали суду від 11.01.2016 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішень суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Вишня", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Вишня", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя