Ухвала суду № 55178396, 23.12.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

При секретарі : Герман Я.І.

За участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лукянчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАт «СК» Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на наступне.

09 серпня 2012 року між ПрАТ «СК» Альфа Страхування» та ОСОБА_1 був укладений Договір (Поліс) № АВ/7752411 обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На виконання умов зазначеного договору, позивач провів оплату в розмірі 382,29 гривень.

08 серпня 2012 року також був укладений договір страхування Каско, відповідно до якого позивачем було проведено оплату в розмірі 4285,36 грн. Предметом договору страхування є страхування життя, рухомого майна або стійкої втрати працездатності відповідно до зазначеного договору.

Вказаний договір укладався у зв'язку з укладенням кредитного договору, де вигодонабувачем була сторона кредитному договору - ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: 79008, Україна, м Львів, вул. Валова за № 11.

13 березня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода у якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на позивача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 08.08.2012 р.

Згідно висновку експерта матеріальний збиток завданий власникові автомобіля RENAULT TRAFIC державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.07.2013 року, складав 37 848,79 грн.

08.08.2012 року був укладений кредитний договір № 910.17179 між ОСОБА_4 та ПАТ «Ідея

_____________

№22ц-794/1649/15 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія : 19/25 Доповідач: Винту Ю.М.

Банк» згідно якого ОСОБА_4 було отримано кредит у сумі 63 812,20 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №910.17179 від 08.08.2012 року був укладений Договір застави транспортного засобу № 910.17179.

Предмет застави - транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Умовами договору страхування, було визначено, що вразі настання страхового випадку, остання підлягає виплаті і відшкодуванню на рахунок вигодонабувача - ПАТ «Ідея Банк».

20 травня 2014 року, за поданою заявою було отримано страхове відшкодування в розмірі 232,42 гривні, про що свідчить виписка Банку.

Оскільки Відповідачем не була проведена оплата в повному об'ємі, керуючись умовами договору страхування, позивачем направлялися заяви до ПрАТ «СК» Альфа Страхування» про проведення страхового відшкодування збитків.

20.05.2013 року ПрАТ СК «Альфа Страхування» за заявою позивача (ОСОБА_1.) було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 8231,42 гривень на користь вигодонабувача - ПАТ «Ідея Банк.

Виходячи з обставин справи, видно, що при проведені першого траншу (в розмірі 8231,42 гривень від 20.05.2013 року) виплати страхового відшкодування та проведення досудової переписки, Відповідачем не було висловлено жодного заперечення, щодо особи заявника (ОСОБА_1.), яка просила провести виплату страхового відшкодування на користь Банку, адже Відповідач заперечував лише щодо розміру страхового відшкодування.

Просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 17 531,58 грн., пеню в розмірі 4861,51 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК» Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 17 531,58 грн., пеню з розмірі 4861,51 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи розмірі 451,90 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК» Альфа Страхування» просило рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції, дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду апеляційним судом цивільної справи представником відповідача було подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2015 року в частині задоволення позову про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування на суму 17531 грн. 58 коп.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області прийнято відмову ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2015 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування на суму 17531 грн. 58 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.20.1 договору страхування укладеного між сторонами(т.1 а.с.18-25) за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за договором Сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла на момент прострочення платежу, за кожен день прострочення цього платежу.

Зібраними по справі доказами встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами, листами про сплату йому страхового відшкодування за умовами договору.

Згідно наданого представником позивача суду першої інстанції розрахунку пені станом на 01 липня 2015 року відповідно до умов п.20.1 договору добровільного страхування №046.0603301 від 08.08.2012 року відповідач повинен сплатити позивачу 4861 грн. 51 коп. пені за прострочення виконання свого зобов'язання своєчасно сплатити позивачу страхове відшкодування(т.1а.с.223-229).

На підтвердження вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат та витрат на правову допомогу представником позивача надано суду першої інстанції фіскальні чеки, квитанції про здійснення касових операцій, рахунок №01/04 від 12 квітня 2014 року, акт виконаних робіт від 12 квітня 2014 року та договір про представництво та надання юридичних послуг від 10 грудня 2013 року(т.2 а.с.11-19).

Відповідачем надані позивачем докази на підтвердження суми пені та оплати за надання правової допомоги не спростовано.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Всупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України, ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» не надало суду першої та апеляційної інстанції належні та допустимі докази на спростування наданих позивачем доказів на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача на його користь пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та понесених судових витрат та витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: