Ухвала суду № 55178152, 25.01.2016, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/372/14-ц

Провадження №2/713/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічний позов ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстарах»» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2І

ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, звернулася із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстарах»».

В позові просить визнати кредитний договір №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року недійсним, стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 всі здійснені платежі, як збитки в подвійному розмірі в сумі 42529,06 доларів США, стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи, оскільки надані Банком розрахунки заборгованості викликають сумнів їх правильності та вимогам договору. Просить поставити перед експертами наступні запитання: 1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення вказаного кредиту? 2) Яка реальна сума кредиту була видана ОСОБА_2 за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року та чи підтверджується дана виплата документами бухгалтерського обліку та умовами кредитного договору? 3) У разу невідповідності розрахунку заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, розрахувати графік погашення ануїтетних платежів, вивести графік погашення заборгованості виходячи з фактично оплачених ОСОБА_2 коштів, вивести фактичну заборгованість за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року станом на 03.02.2014 року? 4) Яка реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту? 5) Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» відсотків за користування кредитом за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року положенню про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк»?

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» покладався на розсуд суду, зазначала, що питання про відповідність методу нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» відсотків за користування кредитом за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року положенню про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк» не є компетенцією експерта.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_5, їх представник ОСОБА_6, ОСОБА_4, представник ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, №1, №2, №3, №4, зазначені в клопотанні представника ОСОБА_2

Що стосується питання №5, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, оскільки дане запитання не є компетенцією експерта.

Проведення судової економічної експертизи доручає експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: Поштова адреса: 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст.ст. 143-144, 202, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення вказаного кредиту?

2) Яка реальна сума кредиту була видана ОСОБА_2 за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року та чи підтверджується дана виплата документами бухгалтерського обліку та умовами кредитного договору?

3) У разу невідповідності розрахунку заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, розрахувати графік погашення ануїтетних платежів, вивести графік погашення заборгованості виходячи з фактично оплачених ОСОБА_2 коштів, вивести фактичну заборгованість за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року станом на 03.02.2014 року?

4) Яка реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДІСЕ, адреса: 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №713/372/14-ц в 2-х ОСОБА_1 на ___ аркушах;

- оригінал кредитної справи за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року.

Суддя: І. А. Кибич