Ухвала суду № 55178137, 22.01.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/119/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 Совгира І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівВініченка Б. Б. , Пальонного В. С. при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора КП «Чигиринське» - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чигиринське» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 про стягнення безпідставно перерахованих коштів

в с т а н о в и л а :

06 травня 2015 року ліквідатор КП «Чигиринське» - арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович звернувся до суду із позовом до відповідачів у даній справі про стягнення безпідставно перерахованих коштів, посилаючись на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року було визнано КП «Чигиринське» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.

При проведені ліквідаційної процедури з метою погашення грошових вимог другої черги з рахунку КП «Чигиринське» в період з 17 лютого 2015 року по 20 лютого 2015 року відповідачам були перераховані на розрахункові (карткові) рахунки або шляхом поштового переказу кошти на загальну суму 108054,44 грн. як часткове погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Позивач вказує у позові, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 березня 2015 року визнано дії ліквідатора банкрута з виплати усієї заборгованості із заробітної плати працівникам боржника у другу чергу такими, що суперечать положенням п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продовжено строк ліквідаційної процедури до 01 липня 2015 року, зобов'язано ліквідатора вжити заходів з виправлення порушення, зокрема щодо установлення черговості задоволення вимог кожного працівника щодо повернення коштів у ліквідаційну масу та їх перерозподілу відповідно до вимог закону.

З метою виконання вказаної ухвали 11 квітня 2015 року на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги щодо повернення коштів в сумах перерахованих кожному із осіб, вказаних в позові, які були виконані лише однією особою, ОСОБА_86, яка повернула кошти в сумі 941,67 грн. Відповідачами вказані вимоги виконані не були. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідачів на користь КП «Чигиринське» 107112, 77 грн. безпідставно перерахованих коштів, а саме: з ОСОБА_87 131,72 грн., з ОСОБА_69 599,53 грн., з ОСОБА_71 120,42 грн., з ОСОБА_61 1784,71 грн., з ОСОБА_39 1264,43 грн., з ОСОБА_36 3809,07 грн., з ОСОБА_65 574,42 грн., з ОСОБА_33 3237,70 грн., з ОСОБА_28 2380,61 грн., з ОСОБА_32 319,78 грн., з ОСОБА_41 709,11 грн., з ОСОБА_76 857,48 грн., з ОСОБА_25 1050,96 грн., з ОСОБА_58 4220,27 грн., з ОСОБА_35 3410,17 грн., з ОСОБА_68 2436,36 грн., з ОСОБА_79 1690,06 грн., з ОСОБА_43 1420,72 грн., з ОСОБА_21 936,79 грн., з ОСОБА_27 1679,23 грн., з ОСОБА_63 2772,37 грн., з ОСОБА_16 3643,63грн., з ОСОБА_22 905,30 грн., з ОСОБА_88 1312,98 грн., з ОСОБА_45 ОСОБА_89 58,30 грн., з ОСОБА_44 2530,53 грн., з ОСОБА_62 1050,00 грн., з ОСОБА_72 181,02 грн., з ОСОБА_59 2945,72 грн., з ОСОБА_85 70,56 грн., з ОСОБА_24 1653,11 грн., з ОСОБА_55 3733,14 грн., з ОСОБА_84 0,77 грн., з ОСОБА_80 69,37 грн., з ОСОБА_8 3798,10 грн., з ОСОБА_52 2606,23 грн., з ОСОБА_9 356,46 грн., з ОСОБА_38 756,02 грн., з ОСОБА_10 1447,57 грн., з ОСОБА_13 2183,40 грн., з ОСОБА_14 33,70 грн., з ОСОБА_7 4680,58 грн., з ОСОБА_11 684,02 грн., з ОСОБА_56 1362,25 грн., з ОСОБА_49 846,75 грн., з ОСОБА_19 1273,80 грн., з ОСОБА_34 535,63 грн., з ОСОБА_26 581,75 грн., з ОСОБА_17 279,29 грн., з ОСОБА_40 173,00 грн., з ОСОБА_42 1124,19 грн., ОСОБА_31 3374,33 грн., з ОСОБА_23 105,30 грн., з ОСОБА_30 3469,05 грн., з ОСОБА_78 1708,04 грн., з ОСОБА_60 851,15 грн., з ОСОБА_67 537,38 грн., з ОСОБА_74 1153,48 грн., з ОСОБА_53 176,41 грн., з ОСОБА_73 4417,39 грн., з ОСОБА_51 1231,23 грн., з ОСОБА_47 413,14 грн., з ОСОБА_48 233,13 грн., з ОСОБА_66 308,47 грн., з ОСОБА_57 2913,90 грн., з ОСОБА_54 2336,16 грн., з ОСОБА_29 1214,80 грн., з ОСОБА_50 182,62 грн., з ОСОБА_15 2549,05 грн., з ОСОБА_18 899,58 грн., з ОСОБА_12 319,87 грн., з ОСОБА_20 309,17 грн., з ОСОБА_64 607,94 грн., з ОСОБА_70 32,48 грн., з ОСОБА_75 857,80 грн., з ОСОБА_77 627,43 грн., з ОСОБА_81 0,10 грн., з ОСОБА_82 0,24 грн., з ОСОБА_83 0,04 грн. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Чигиринське» відмовлено.

Стягнуто з КП «Чигиринське» на користь держави 1071,13 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ліквідатор КП «Чигиринське» - арбітражний керуючий Голінний А.М. подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення незаконне, оскільки прийнято з неправильним з'ясуванням обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням процесуальних норм та неправильним застосуванням матеріальних норм. Просить рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким позов задовольнити повністю та стягнути на користь КП «Чигиринське» із відповідачів кошти в сумі - 107112,77 грн. та судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта та відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_16, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності вимог позивача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, оскільки кошти отримані відповідачами є заробітною платою, отриманою як часткове погашення заборгованості по заробітній платі, що підтверджується платіжними дорученнями, тому з боку відповідачів відсутні недобросовісні дії щодо отриманих грошових коштів, а їх виплата проведена ліквідатором КП «Чигиринське» добровільно, та кошти не є безпідставно набутими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними, обґрунтованими, такими що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні постановою господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року КП «Чигиринське» визнано боржника - Комунальне підприємство «Чигиринське» банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації строком до дванадцяти місяців.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Згідно даних платіжних доручень від 17, 18 та 20 лютого 2015 року вбачається, що КП «Чигиринське» на користь відповідачів, зазначених в позові, перерахувало на розрахункові (карткові) рахунки або шляхом поштового переказу грошові кошти в рахунок погашення вимог 2 черги щодо часткового погашення заробітної плати за 2011-2012 роки на загальну суму 108054,44 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 березня 2015 року частково задоволено скаргу представника трудового колективу боржника, визнано дії ліквідатора банкрута з виплати усієї заборгованості із заробітної плати працівникам боржника у другу чергу такими, що суперечить положенням п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зобов'язано ліквідатора вжити заходів з виправлення порушення, вказаного у цій ухвалі (зокрема, щодо установлення черговості задоволення вимог кожного працівника, щодо повернення коштів у ліквідаційну масу та їх перерозподілу до вимог закону) і не пізніше як 15 червня 2015 року подати новий звіт про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

Позивач, звертаючись до суду за даним позовом, послався, що на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 24 березня 2015 року, ним у квітні 2015 року на адресу відповідачів було направлено вимоги щодо повернення перерахованим їм коштів.

Вказану вимогу виконала лише ОСОБА_86, яка повернула грошові кошти в сумі 941,67 грн. Тому ліквідатор КП «Чигиринське» - арбітражний керуючий Голінний А.М., звертаючись до суду із даним позовом, обґрунтовував свої вимоги тим, що вказані кошти отримані відповідачами безпідставно, в зв'язку із чим підлягають поверненню до ліквідаційної маси та перерозподілу згідно вимог закону.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Кошти отримані відповідачами не є безпідставно набутими коштами, оскільки є заборгованістю по заробітній платі, невиплаченою за період 2010-2011 років.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки факту недобросовісного набуття відповідачами отриманих коштів у розмірі 107112, 77 грн., які є виплатою заборгованості по заробітній платі, невиплаченою вчасно КП «Чигиринське», не встановлено, як і не встановлено наявності рахункової помилки, тому суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого висновку про те, що відповідно до ст. 1215 ЦК України зазначені кошти поверненню не підлягають.

Крім того, судом першої інстанції достовірно встановлено, що на даний час в ліквідаційній масі КП «Чигиринське» наявно достатньо грошової маси для того, щоб не порушувати права відповідачів, провівши перерахунок їм заробітної плати з урахуванням виплачених сум без їх повернення, а виконання ухвали господарського суду Черкаської області не може позбавити відповідачів їх законного права на соціальний захист та виплату заборгованості по заробітній платі, черговість якої була неправильно встановлена позивачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що судом не встановлено порушення прав позивача з боку відповідачів, а захисту підлягають лише порушені права, то за таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Обов'язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі.

Виходячи з викладеного, доводи апелянта носять суб'єктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора КП «Чигиринське» - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича - відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чигиринське» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_87, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 про стягнення безпідставно перерахованих коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :