Ухвала суду № 55178132, 25.01.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/174/16 Справа № 708/1253/15-к Категорія: ст. 429, 461, 464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Овсієнко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без розгляду і повернуто заявнику, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду про перегляд вироку суду від 23 жовтня 2009 року, яким він засуджений за ст.115 ч.2 п.13 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 17 листопада 2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.462 КПК України і йому було надано термін для усунення недоліків.

Замість приведення заяви у відповідність до вимог КПК України ОСОБА_3 став звертатися до суду із заявами, в яких наполягав на призначенні його заяви до судового розгляду і розгляду її по суті.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику, залишено без розгляду, оскільки його заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам закону і після залишення її без руху, недоліки засуджений не виправив, тому його заява відповідно до вимог ст.429 КПК України була залишена без розгляду та повернута заявнику.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу, оскільки особа не усунула недоліки після залишення його заяви без руху і повернення заяви не позбавляє особу повторно звернутися до суду з тих же підстав, належним чином обґрунтувавши своє звернення (ч.4 ст.429 КПК)

Суд належним чином обґрунтував своє рішення і роз'яснив ОСОБА_3, що після усунення недоліків він повторно має право звернутися до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя: М. І. Суходольський