Ухвала суду № 55177949, 25.01.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/14067/15-ц

Провадження№ 4-с/712/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Науменко Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра про зупинення виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

ПАТ „Комерційний банк „Надра звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби на рішення державного виконавця про оцінку майна. Просив визнати дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника на користь ПАТ КБ « Надра» - незаконними, скасувати оцінку автомобіля та зупинити виконавче провадження Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Надра» заборгованості до проведення розслідування з приводу розукомплектування автомобіля органами внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник позивача просив розглянути та задоволити клопотання щодо зупинення провадження по справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що Центральним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В рамках виконавчого провадження була винесена постанова про розшук майна боржника, а саме автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_1, 31.08.2015 року автомобіль було описано та передано на зберігання директору ПП « Роял Гарант». 17.09.2015 року за призначенням ВДВС - ПП « Ажіо» провело оцінку автомобіля та визначило його вартість. 01.10.2015 року банком було подано заперечення на оцінку , проведену ПП « Ажіо» з клопотанням про рецензування.

10.12.2015 року на адресу банку надійшов висновок ПП « Ажіо» про вартість транспортного засобу після проведення рецензування.

В акті опису державний виконавець зазначила, що автомобіль повністю розукомплектований. Боржник повідомив, що авто розібрано невідомими йому особами., проте в органи внутрішніх справ ні він, ні державний виконавець не зверталися. На даний час ПАТ КБ « Надра» звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: з приводу розукомплектування автомобіля. Враховуючи те, що державним виконавцем може бути реалізоване майно, а саме: автомобіль Hyundai Santa Fe з прилюдних торгів, просив суд зупинити виконавче провадження Центрального ВДВС Черкаського міського МУЮ № 42217502 щодо виконання виконавчого листа № 2-5021, виданого 23.01.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ „Надра заборгованості у розмірі 209516,74 грн. до закінчення розслідування з приводу розукомплектування автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши клопотання представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та зупинення судом реалізації арештованого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження проведений опис та арешт нерухомого майна, а саме автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_1. За призначення ВДВС ПП „Ажіо провело оцінку автомобіля та визначило його вартість, але банком було подано заперечення на оцінку, оскільки звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має недоліки, а тому не може бути використаний для реалізації транспортного засобу з прилюдних торгів за ціною, встановленою ПП « Ажіо».

Оскільки неприйняття заходів щодо зупинення виконавчого провадження може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, суд вважає, що існує достатньо підстав для зупинення виконавчого провадження.

Скаржник просить зупинити виконавче провадження до проведення розслідування з приводу розукомплектування автомобіля органами внутрішніх справ, при цьому скаржником не надано доказів, що заява про злочин зареєстрована в ЄРДР і на даний час розслідується. Крім того, в рамках розслідування кримінального провадження потерпіла сторона може заявити клопотання про зупинення виконавчого провадження слідчому. Отже суд вважає за можливе зупинити виконавче провадження до вирішення цієї справи по суті і вступу рішення в законну силу, оскільки кримінальне провадження не стосується обставин, які викладені у скарзі .

На підставі викладеного, керуючись ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра про зупинення виконавчого провадження про зупинення виконавчого провадження задовольнитичастково.

Зупинити виконавче провадження Центрального ВДВС Черкаського міського МУЮ № 42217502 щодо виконання виконавчого листа № 2-5021, виданого 23.01.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ „Надра заборгованості у розмірі 209516,74 грн. до набрання чинності рішення по даній справі .

Копію ухвали надіслати до Центрального відділу ДВС для виконання, сторонам- для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.І. Кончина