Ухвала суду № 55177492, 22.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/578/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 643/11057/15-ц Ференчук О.В.

Категорія: інші Доповідач -Гальянова І.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Саніна Ігоря Сергійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, головний державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ Санін І.С. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року апеляційна скарга головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Саніна І.С. була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та через несплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги заявнику був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та для сплати судового збору.

Також, заявнику було роз»яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

07 грудня 2015 року Московський ВДВС ХМУЮ отримало копію вказаної ухвали суду про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 92).

Станом на 22 січня 2016 року вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Саніна Ігоря Сергійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - І.Г.Гальянова