Ухвала суду № 55177469, 22.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/12288/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.

Провадження № 22-ц/790/1383/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському району м.Харкова на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському району м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року у задоволенні позову УПФУ в Московському районі м.Харкова відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, УПФУ в Московському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України за 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору УПФУ в Московському районі м.Харкова вказує, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському району м.Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -