Ухвала суду № 55177320, 25.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6066/15-к

Провадження по справі № 1-кп/635/226/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

Суддів - Березовської І.В.

Караченцева І.В.

При секретарі - Супрун Я.С.

За участю прокурора - Рикової О.В.

Потерпілого - ОСОБА_2

Обвинуваченого - ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №12015220430002373 за фактом скоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12015220430002373 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти продовження у відношенні ОСОБА_3 раніш обраного запобіжного заходу, а також враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження. Є також достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, з огляду на його моральні якості, може ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, коллегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 331 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27), продовжити на два місяці, тобто до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Панас

Судді І.В.Березовська

І.В.Караченцев