Ухвала суду № 55177317, 25.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/883/15-ц

Провадження № 6/645/7/16

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 22.09.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Стягнуто з гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (р/р №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № НАЕ2RS60863879 від 09.11.2012 р., у загальній сумі 21797 грн. 08 коп. (двадцять одна тисяча сімсот девяносто сім гривень вісім копійок), а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

11 грудня 2015 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК видано виконавчі листи.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК звернувся до суду з заявою про внесення змін в виконавчі листи у зазначеній справі, оскільки не вірно зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1, замість м.Харків, Салтівське Шосе, 100, кв.72

У судове засідання особи, які брали участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих 11 грудня 2015 року на підставі рішення від 22.09.2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдопущена описка, оскільки не вірно зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1, замість м.Харків, Салтівське Шосе, 100, кв.72

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у виконавчі листи.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення у виконавчих листах, виданих 11 грудня 2015 року на підставі рішення суду від 22.09.2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зазначити адресу боржника: м.Харків, Салтівське Шосе, 100, кв.72, замість: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -