Рішення № 55177265, 20.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 645/7864/15ц

№2/645/327/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ""Дельта Банк"" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 07.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11211241000.

Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8300,00 доларів США на строк з 07.09.2007 року по 07.09.2017 року.

Для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки №11211241000/П від 07.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1, яка зобов*язался відповідати солідарно з ОСОБА_2 за виконання зобов*язань, що виникли з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобов*язання за кредитним договором і станом на 28.07.2015 р. має заборгованість у розмірі 283927,61 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 158767,66 грн., та за відсотками в розмірі 125159,96 грн.

Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, відповідач та третя особа про поважність причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11211241000.

Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8300,00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніше 07.09.2017 року. Зі сплатою 10,5 % річних, шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 115,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Для забезпечення належного виконання умов договору позичальником 07.09.2007 р. був укладений договір поруки №11211241000/П між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1, яка зобов*язался відповідати солідарно з ОСОБА_2 за виконання зобов*язань, що виникли з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобов*язання за кредитним договором і станом на 28.07.2015 р. має заборгованість у розмірі 283927,61 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 158767,66 грн., та за відсотками в розмірі 125159,96 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про їх задоволення у повному обсязі та стягує з відповідача, як з поручителя позичальника ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 283 927,61 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2 839,27 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ""Дельта Банк"" заборгованість за кредитним договором № 11211241000 від 07.09.2007 року у розмірі 283 927 (двісті вісімдесят три тисячі дев*ятсот двадцять сім) грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 158 767,66 грн., та за відсотками в розмірі 125 159,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2839 грн. 27 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя