Вирок № 55177167, 25.01.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/13/16-к

Провадження № 1-кп/644/76/16

25.01.2016

ВИРОК

іменем України

25 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Пугачова Р.Ю.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за № 12015220530003480 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Трефіловка, Ракітянського району, Білгородської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно непрацюючої, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

14.12.2015 року приблизно о 20.15 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3, після спільного розпивання алкогольних напоїв з гр. ОСОБА_3, яка проживає в даній кімнаті, побачила на тумбочці біля вхідних дверей мобільний телефон «Lenovo А800», що належить останній. Після чого ОСОБА_2 умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрала майно гр. ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Lenovo А800», вартістю 699 гривень 60 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала і дала свідчення за обставинами їх вчинення так як це викладено вище.

Крім пояснень обвинуваченої ОСОБА_2 її вина підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

-даними протоколу слідчого експерименту від 25.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 розповіла та показала на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення. (а.с.19);

-згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12925 від 23.12.2015 вартість викраденого майна - мобільного телефону марки «Lenovo А800» - склала 699 гривень 60 копійок.(а.с.26)

-даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи в якості речових доказів мобільного телефону марки «Lenovo А800» (а.с.32).

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинила умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, те, що матеріальна шкода від злочину не настала, а до - обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Процесуальні витрати по справі треба покласти на обвинувачену ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за:.

- ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 246 гривень на користь Держави ( код доходів 24060300, р/ 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус