Ухвала суду № 55177044, 25.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5264/15-к

Номер провадження 1-кс/629/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Попова Олександра Григоровича, при секретарі Заводяній О.Ю., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

25.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Попова Олексія Григоровича, де він посилається на те, що згідно ст. 15 розділу ІІ Кодексу суддівської етики , неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді.

Однак, суддя Попов Олексій Григорович за захисник обвинуваченого ОСОБА_2, - адвокат Гагун А.А. підтримують позаслужбові ( дружні) стосунки,зокрема 14.07.2015року вони з пляшкою спиртного відвідували кафе в м. Харкові, що зафіксовано на відеозаписі, який додається.

Даний факт викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості, об'єктивності та незалежності судді Попова Олексія Григоровича при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 КК України, у зв'язку з чим він заявляє йому відвід.

25 січня 2016 року до суду надійшла телефонограма від ОСОБА_2, про розгляд заяви потерпілого ОСОБА_1 без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, який наполягає на заяві про відвід судді з вищевказаних причин, та можливості слухати заяву за відсутності прокурора та інших учасників процесу, так як вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справ, та суд вважає дану заяву задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 розділу І Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, а потерпілий по справі ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 органом досудового слідства таким правом скористався, надав до суду заяву про відвід та DVD-R із відеозаписом, де на думку потерпілого присутні суддя Попов Олексій Григорович та захисник Гагун А.А. біля кафе в м. Харкові, а саме 14.07.2015 року в період часу з 20.00 години до 22.00 години.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,за наявності інших обставин, як викликають сумнів у його неупередженості, а з метою недопущення скарг на дії судді Попова Олексія Григоровича з боку учасників процесу та суперечок між ними, та усвідомлюючи важливість своєї місії, судді повинні демонструвати й пропагувати високі стандарти поведінки, у зв'язку із чим добровільно беруть на себе суттєві обмеження, пов'язані з дотриманням етичних норм під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці, а тому суд і задовольняє заяву потерпілого.

Керуючись ст.ст. 8,9,10, 21,22,25,26, 55-56,75,80,81, 369-372КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Попова Олексія Григоровича по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - задовольнити.

Копію ухвали направити для виконання та відома учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попов Олександр Григорович