Ухвала суду № 55177024, 25.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4610/15-ц

№ провадження 2/629/109/16

У Х В А Л А

25.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в салі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем до початку розгляду цивільної справи по суті предявлено зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою визнати дії щодо збільшення процентної ставки та списання заборгованості з карти для виплат неправомірними; визнати умову договору щодо одностороннього збільшення процентної ставки недійсною, зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» зробити перерахунок заборгованості та в подальшому застосувати процентну ставку у розмірі 2,5 % за використання кредитного ліміту; зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати більш детальний розрахунок по тілу кредиту, штрафних санкцій, пені, нарахованих процентів за кожний період.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні просив прийняти до провадження зустрічний позов, зазначивши, що вимога щодо зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» надати більш детальний розрахунок є не вимогою зустрічного позову а клопотанням про витребування доказів.

Суд, вислухавши у судовому засіданні відповідача, перевіривши зустрічний позов на відповідність вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху з наступних підстав.

Статтею 124 ч. 1 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. Частина 2 вказаної статті передбачає, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України передбачено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України є підставою залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.

За змістом абзаців 3, 5 зустрічного позову, відповідач посилається на докази, а саме на копію договору страхування, анкету-заяву, копії виписок з особистого кабінету Інтернет-Банкінгу Приват24, із зазначенням про те, що вони додаються до зустрічного позову. Поряд із цим, додатками у позові значиться лише копія зустрічного позову для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку із ненаданням на адресу суду додатків, на які містяться посилання у зустрічному позові, разом з копіями для позивача, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху, з наданням відповідачу пятиденного строку для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали відповідачем.

На підставі ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, протягом якого необхідно надати суду копію договору страхування, анкету-заяву, копії виписок з особистого кабінету Інтернет-Банкінгу Приват24, з копіями даних доказів для надіслання позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення вказаних недоліків зустрічний позов буде вважатися неподаним і повернутий відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов