Ухвала суду № 55176730, 20.01.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2874/15-ц Провадження №2/621/121/16

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, на адресу суду надіслав заяви:

- 30.11.2015 року заяву від 25.11.2015 року;

- 14.12.2015 року заяву від 14.12.2015 року;

- 18.01.2016 року заяву від 18.01.2016 року - про розгляд справи у відсутності свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. ( а.с. 76,63,69,78)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про місце

та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено їй особисто 26.11.2015 року та 09.12.2015 року. (а.с. 61,68);

- розписка про вручення 30.11.2015 року особисто ОСОБА_2 судової повістки

з викликом до суду на 16.12.2015 року. (а.с. 67)

- повідомлення про направлення рекомендованих поштових відправлень, відправлених

ОСОБА_2 17.12.2015 року та 06.01.2016 року, від отримання яких остання

відмовилась, внаслідок чого рекомендовані поштові відправлення на імя останньої були

повернуті до суду.( а.с.73-74,77)

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк » не заперечував проти заочногорозгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості » - провести

заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.