Ухвала суду № 55174772, 03.12.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4370/15-ц

УХВАЛА

03 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А при секретарі Концур А.І., при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування вимог ст..33 ЦПК України щодо визначення статусу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору землі та водного обєкту недійсним , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання щодо виконання судом вимог ухвали апеляційного суду Луганської області від 05.11.2015 року щодо визначення статусу ОСОБА_1 згідно вимог ст..33 ЦПК України .

Позивач ОСОБА_3Г.в судовому засіданні пояснив, що вимоги ним заявлено саме до Сватівської райдержадміністрації, на заміну відповідача чи залучення ОСОБА_1 співвідповідачем він не згоден.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що йому не зрозуміло чому апеляційний суд так зазначив в ухвалі, оскільки вказане питання може бути вирішено судом лише за клопотанням позивача , однак заявлене клопотання просить вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб , які беруть участь у справі , вважає , що клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст..33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотання позивача. Однак позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти заміни відповідача чи то залучення співвідповідача.

На підставі вище викладеного,

керуючись ст.ст.33, 293 ЦПК

України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування вимог ст..33 ЦПК України щодо визначення статусу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська