Ухвала суду № 55174739, 25.01.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1684/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.01.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано письмове клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк», а саме про зобовязання позивача надати до суду розрахунок заборгованості за спірним договором № LGP3AU01280049 від 01.03.2006 року виходячи із сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць (15 % на рік) протягом всього часу дії договору.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи без своєї участі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» надало до суду розрахунок заборгованості за спірним договором, в якому з 01 лютого 2009 року відсоткова ставка підвищена з 15 % до 26,4 %. Питання щодо правомірності підвищення відсоткової ставки банком неузгоджене між сторонами по справі та є оспорюваним з боку ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає, що у відповідача дійсно існують складнощі в поданні доказів, в той час як не витребування доказів по справі у вигляді розрахунку заборгованості за спірним договором виходячи із сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць (15 % на рік) може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду у строк до 12 лютого 2016 року засобами електронного та поштового звязку письмовий розрахунок заборгованості за спірним договором № LGP3AU01280049 від 01.03.2006 року виходячи із розміру плати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць (15 % на рік) протягом всього строку дії договору. При цьому, в такому розрахунку має бути враховано можливе зменшення сум пені, сум простроченої заборгованості з відповідних платежів та сум, які виносилися на прострочку, у звязку із застосуванням відсоткової ставки 15 % на рік, а не 26,4 % на рік як це вказано у первинному розрахунку.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У розгляді справи оголосити перерву до 16 лютого 2016 року о 13-00 год., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін