Вирок № 55173522, 25.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7791/14-к

Провадження № 1-кп/369/15/16

В И Р О К

іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарях Комендат М.Р., Мартич А.С., Шкіренко Т.А.

за участю прокурора Галюка І.В.

представника потерпілого ПП «Торговий

Дім Поляков» ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100030006065 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославль Ярославської області, Росія, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має неповну вищу освіту, безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 відповідно до наказу ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» КФ № 104/13-ПК від 12.07.2013 року, перебуваючи на посаді торгового представника відділу продажу ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (код ЄДРПОУ 32268131), згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.07.2013 року, здійснюючи діяльність безпосередньо пов'язану із збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому роботодавцем матеріальних цінностей, і у зв'язку з викладеним зобов'язався дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей роботодавця, вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, упродовж серпня 2013 року по вересень 2013 року вчинив привласнення грошових коштів вказаного товариства за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 21.08.2013 року, перебуваючи у приміщення магазину ФОП «ОСОБА_4», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КК - 0115477 від 15.08.2013 року в розрахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_4» від представника останнього грошові кошти в сумі 500 грн., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 500 грн., які йому були ввірені. Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри на заволодіння грошовими коштами ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ОСОБА_3 11.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_4», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КК - 015477 від 15.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_4» від представника останнього грошові кошти в сумі 761 грн. 88 коп., до каси ПП «Торговий Дім Поляков» не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 761 грн. 88 коп., які йому були ввірені. Всього, ОСОБА_3 привласнив грошові кошти ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» по накладній КК - 0115477 від 15.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_4» від представника останнього на загальну суму 1261 грн. 88 коп., ввірені йому, чим спричинив даному товариству матеріальну шкоду.

За вказаних обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі.

Крім того, ОСОБА_3 04.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні павільону ФОП «ОСОБА_5», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КФ - 0061542 від 28.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_5» від представника останнього грошові кошти в сумі 1169 грн., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто повторно привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 1169 грн.,які йому були ввірені.

Також, ОСОБА_3 04.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_6», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КФ - 0065093 від 04.09.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_6» від представника останнього грошові кошти в сумі 631 грн. 97 коп., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто повторно привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 631 грн. 97 коп., які були йому ввірені.

Крім того, ОСОБА_3 29.08.2013 року, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_7», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КК - 0118701 від 29.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_7» від представника останнього грошові кошти в сумі 1711 грн. 14 коп., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 1711 грн. 14 коп., які були йому ввірені.

Також, ОСОБА_3 06.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КФ - 0057281 від 17.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ТОВ «Вікторія» від представника останнього грошові кошти в сумі 1183 грн. 90 коп., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто повторно привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 1183 грн. 90 коп., які йому були ввірені.

Крім того,ОСОБА_3 06.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «Край», ФОП «ОСОБА_8», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КК - 0119359 від 31.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_8» від представника останнього грошові кошти в сумі 419 грн. 86 коп. до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився на власний розсуд, тобто повторно привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 419 грн. 86 коп., які йому були ввірені.

Також, ОСОБА_3 09.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «Вікторія», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» отримав по накладній КФ - 0057282 від 17.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ТОВ «Вікторія» від представника останнього грошові кошти в сумі 1404 грн. 65 коп., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто повторно привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 1404 грн. 65 грн., які йому були ввірені.

Крім цього, ОСОБА_3 09.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні гастроному, ФОП «ОСОБА_9», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торгвий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КФ - 0061148 від 27.08.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_9» від представника останнього грошові кошти в сумі 859 грн. 97 коп., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд, тобто повторно привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 700 грн., які були йому ввірені.

Також, ОСОБА_3 11.09.2013 року, перебуваючи у приміщенні павільйону ФОП «ОСОБА_5», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ», отримав по накладній КФ - 0065090 від 04.09.2013 року в рахунок поставлених алкогольних напоїв ФОП «ОСОБА_5» від представника останнього грошові кошти в сумі 1397 грн. 42 коп., до каси ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» ввірені йому грошові кошти не вніс, а розпорядився на власний розсуд, тобто повторно привласнив грошові кошти вказаного підприємства в розмірі 1397 грн. 42 коп., які йому були ввірені.

Всього, ОСОБА_3 привласнив грошові кошти ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» на загальну суму 9879 грн. 82 коп., ввірені йому, чим спричинив даному товариству матеріальну шкоду.

За вказаних обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 свідчити перед судом відмовився, у пред'явленому йому обвинуваченні просив виправдати.

Представник потерпілого - ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_1 суду показав, що 12.07.2013 року ОСОБА_3 наказом по підприємству № КФ 1-4/13 ПК був прийнятий на посаду торгового представника. При прийнятті його на посаду було проведено відповідний інструктаж, під час якого ОСОБА_3 розписався про те, що знає про обов'язки та підписав договір про повну матеріальну відповідальність, оскільки робота на підприємстві пов'язана з товарно-матеріальними цінностями. Робота торгового представника ОСОБА_3 полягла в тому, що йому було довірена дільницю - Київська область, м. Вишневе та прилягаючі до нього села. ОСОБА_3 повинен був відвідувати згідно графіку клієнтів, з якими укладені договори купівлі-продажу не рідше одного разу на тиждень. У ОСОБА_3 був персональний смартфон зі спеціальною програмою, яка дозволяла йому при наявності зв'язку та Інтернету бачити наявність товару на складі ПП «Торговий дім Поляков», а також бачити інформацію, чи має покупець заборгованість за раніше поставлений товар, оскільки продукція, зазвичай, поставлялась з відстрочкою платежу. Щодня в обов'язковому порядку торгові представники збираються в офісі Київського підрозділу підприємства та здавали отримані від покупців кошти, при цьому заповнюють маршрутну відомість, в якій вказують, де і за що отримали кошти, потім кошти здають в касу підприємства та отримують чек, який в подальшому передають покупцю. В свою чергу, покупець заносить чеки до зошиту, в якому розписується торговий представник. Наступного дня на замовлення служба доставки розвозить товар. ОСОБА_3 пропрацював більше одного місяця, за який на його заявки було поставлено покупцям товару на 19117,34 грн. Після того, коли ОСОБА_3 написав заяву про звільнення, служба безпеки провела перевірку його фінансових зобов'язань по ділянці, яка була йому ввірена, для чого був здійснений виїзд на дільницю та звірені розрахунки. Під час таких звірок по території, яку обслуговував ОСОБА_3, виявилось, що товару відвантажено на 19117,34 грн., при цьому 10039,79 грн. до каси підприємства ОСОБА_3 повернуто не було. При звірці з покупцями - продавцями на торгових точках, останні стверджували, що всі суми вони передали ОСОБА_3, при цьому надали зошити з записами. Коли ця сума була пред'явлена для відшкодування ОСОБА_3, він спочатку погоджувався, а потім відмовився, тому було прийнято рішення керівником про звернення до правоохоронних органів. Під час досудового розслідування представником потерпілого було пред'явлено позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «Торговий Дім Поляков» 10039,79 грн. завданої матеріальної шкоди (том 1 а.с. 14-18), який підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити, просив призначити ОСОБА_3 покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що з серпня 2013 року вона працює касиром в ПП «Торговий дім Поляков». Працює разом з напарницею. ОСОБА_3 не пам'ятає. Гроші від торгових представників вона приймає по маршрутному листу, кошти вона перераховує та видає торговому представнику касовий чек, який, в подальшому, повинен бути переданий покупцю. Перед тим, як торговий представник приходить до каси, вона в електронному вигляді передає касиру відомості про те, по якій накладній та в якій сумі вони отримали гроші від контрагентів, що оформлюється чеком при безпосередньому наданні коштів до каси. Вона брала участь у ревізії, під час якої виявили близько 10000-15000 грн. недостачі торгового представника ОСОБА_3. В процесі ревізії вона звіряла накладні з фактичним надходженням коштів (закрита чи не закрита накладна). Свідок ОСОБА_10 стверджувала, що для прийняття коштів в касу підприємства у торгових представників повинні бути довіреності від контрагентів.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює бухгалтером в ПП «Торговий Дім Поляков» з 2013 року. ОСОБА_11 брала участь у ревізії роботи ОСОБА_3 як торгового представника ПП «Торговий Дім Поляков», під час якої була виявлена сума недостачі на суму близько 15000 грн. Під час проведення ревізії ОСОБА_11 друкувала акти звірок, в яких було зафіксовано, що контрагент вказував одну суму, а по бухгалтерському обліку було видно, що від цього контрагента не надійшли кошти. ОСОБА_11 також пояснила, що вона формувала оборотно-сальдову відомість по рахунку 36.1.1 станом на 29.07.2014 року за запитом слідчого. Вказана оборотна відомість формувалась на суму недостачі. На запитання, чому в даній сальдовій відомості зазначено, що в касу внесено 1000 грн., а не та сума, яка вказана в акті вибіркової інвентаризації від 30.12.2013 року, відповідала, що, напевно, ці суми були внесені в різні періоди.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що з 2010 року він працює начальником Служби безпеки ПП «Торговий дім Поляков». ОСОБА_13 безпосередньо брав участь у проведенні ревізії маршруту торгового представника ОСОБА_3, під час якої була виявлена недостача. ОСОБА_13 не знає, чи була у ОСОБА_3 довіреність від контрагентів на передачу коштів до каси підприємства. Акт ревізії складався головним бухгалтером підприємства. Ревізія розпочалась після того, як ОСОБА_3 подав заяву про звільнення з роботи, оскільки це звична процедура, яка застосовується при звільненні. Після виявлення недостачі ОСОБА_13 розмовляв з ОСОБА_3, під час розмови останній не заперечував того факту, що він брав гроші у контрагентів, та здавав до каси підприємства, проте чому вони не пройшли по касі не знає. У контрагентів дані перевірялись по зошити амбарним або звичайним у клітинку, де був підпис ОСОБА_3 про отримання певних сум грошей. Виявлена недостача виникла протягом тижня. ОСОБА_13 знайомий та брав участь у підписанні договорів поставки між ПП «Торговий Дім Поляков», в якому у п. 4.5 визначений порядок розрахунків між покупцями через торгових представників, проте йому не відомо чи наявні договори-доручення, підписані з ОСОБА_3. Товар до контрагентів поставлявся без участі ОСОБА_3. Також ОСОБА_13 зазначив, що на даний час рахується заборгованість перед ПП «Торговий Дім Поляков» за неоплачений товар, виявлений під час ревізії. Також пояснив процедуру підписання обхідних листів при звільненні.

Свідок ОСОБА_14 - продавець магазину ФОП ОСОБА_6, суду показала, що вона близько двох років працює продавцем у магазині за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_3 приходив до магазину як торговий представник ТД «Поляков». Процедура передачі коштів через записи в зошиті була заведена ще до того, коли вона прийшла на роботу. Торгових представників з ТД «Поляков» було двоє - один працював з коньячною продукцією, один - з шампанським. При огляді аркушів з зошиту (том 1 а.с. 208, 209) зазначила, що записи в графах «Шабо 631,97 оплачено», «Шабо 597,48 оплачено», «Шабо 207,04», «Поляков 377,15», «Шабо 523,62 оплачено», «Шабо 370,31 оплачено», «Поляков 659,69 опл», «Поляков 202,32 опл» зроблені або нею або її напарницею в частині зазначення суми, записів «Шабо» або «Поляков»; «оплачено» написано кимось з торгових представників, ким саме, не може сказати, оскільки пройшло багато часу.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що вона працює продавцем магазину у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (її чоловіка), який знаходиться в АДРЕСА_8. За час її роботи був випадок, що торговий представник ТД «Поляков» отримав гроші за поставлений товар, про що розписався в зошиті, а після цього через деякий час прийшов інший представник, який пред'явив вимогу про виплату цієї ж суми, на що вона вказала, що гроші сплачені.

З досліджених судом документів слідує, що 07.06.2014 року до ЄРДР за № 12014100020006065 були внесені відомості за заявою ПП «Торговий Дім Поляков» про те, що ОСОБА_3, будучи торговим представником ПП «Торговий Дім Поляков» привласнив грошові кошти вказаного підприємства на суму 10039,79 грн. (том 1 а.с. 39-44, 50-53).

В акті вибіркової інвентаризації стану договірних взаєморозрахунків між ПП «Торговий Дім Поляков» та контрагентами по території обслуговування торгового представника ОСОБА_3 від 30.12.2013 року, проведеної комісією у складі працівників ПП «Торговий Дім Поляков»: начальника СБ ОСОБА_13, бухгалтера ОСОБА_11, касира ОСОБА_10, на основі суцільної перевірки первісної документації, що підтверджує суми розрахунків, вказаний рух товарно-матеріальних цінностей і розрахунків по території обслуговування торгового представника ОСОБА_3 за період 01.08.2013 до 12.09.2013 року.

При цьому, в акті зазначені дані контрагентів (покупців): ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, договір поставки № 3720 від 10.12.2013 року), ФОП ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, договір поставки № 544 від 01.012009 року), ФОП ОСОБА_8 (АДРЕСА_7, договір поставки № 640 від 01.01.2009 року), ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, договір поставки № 1476 від 30.11.2009 року), ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, договір поставки № 555 від 01.01.2009 року), ФОП ОСОБА_9 (АДРЕСА_8, договір поставки № 783 від 01.01.2009 року), СП «Вікторія» ФОП (АДРЕСА_9, договір поставки № 249/09 від 01.01.2009 року).

Також в загальних положеннях акту вказано, що представлення інтересів підприємства при укладенні договорів з зазначеними вище контрагентами, ведення перемовин з питань формування замовлень на продукцію, контроль проведення ними розрахунків за реалізований товар у відповідності до умов договору, отримання грошових коштів у контрагента, внесення їх в касу ПП «Торговий дім Поляков», отримання в касі прибутково-касових документів, з подальшою передачею їх платнику для ведення фінансової звітності покладено на торгового представника ОСОБА_3 на підставі наказу КФ № 104/13 від 12.07.2013 року про прийняття на посаду торгового представника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3, довіреності № 34 від 15.07.2013 року (том 2 а.с. 176), а також договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність і не розголошення комерційної таємниці від 12.07.2013 року.

Крім того, в акті зазначено, що виконуючи договірні умови, на підставі договорів поставки, згідно сформованих торговим представником ОСОБА_3 замовлень, у період з 01.08.2013 року по 12.09.2013 року зі складу ПП «Торговий Дім Поляков», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 47, було відвантажено товар ФОП ОСОБА_6 за видатковою накладною КФ-0051207 віл 07.08.2013 року на суму 370,31 грн.; ФОП ОСОБА_6 за видатковою накладною КК-0116149 від 21.08.2013 року на суму 659,69 грн.; ФОП ОСОБА_6 за видатковою накладеною КФ-0065093 від 04.09.2013 року на суму 631,97 грн.; ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК-011762 від 01.08.2013 року на суму 532 грн., ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КФ-0052242 від 08.08.2013 року на суму 904,03 грн.; ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КФ-0052243 від 08.08.2013 року на суму 346,76 грн.; ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК-0115493 від 15.08.2013 року на суму 228,48 грн.; ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК-0118702 від 29.08.2013 року на суму 770,90 грн.; ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК0-118701 від 29.08.2013 року на суму 1711,14 грн.; ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КФ-0049522 від 03.08.2013 року на суму 1090,39 грн.; ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КФ-0053395 від 10.08.2013 року на суму 225,40 грн.; ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КФ-0057164 від 17.08.2013 року на суму 507,43 грн.; ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КФ-0061505 від 27.08.2013 року на суму 627,06 грн.; ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КК-0119359 від 31.08.2013 року на суму 419,86 грн.; ФОП ОСОБА_5 за видатковою накладною КФ-0054844 від 14.08.2013 року на суму 1968,95 грн.; ФОП ОСОБА_5 за видатковою накладною КФ-0061542 від 28.08.2013 року на суму 1169 грн.; ФОП ОСОБА_5 за видатковою накладною КФ-0065090 від 14.08.2013 року на суму 1397,42 грн.; ФОП ОСОБА_4 за видатковою накладною КК-0115477 від 15.08.2013 року на суму 1761,88 грн.; ФОП ОСОБА_4 за видатковою накладною КК-0118708 від 29.08.2013 року на суму 346,15 грн.; ФОП ОСОБА_9 за видатковою накладною КФ-0061148 від 27.08.2013 року на суму 859,97 грн.; споживче товариство «Вікторія» за видатковою накладною КФ-005782 від 17.08.2013 року на суму 1404,65 грн.; споживче товариство «Вікторія» за видатковою накладною КФ-0057281 від 17.08.2013 року на суму 1183,90 грн. Всього на загальну суму 19117,34 грн.

Згідно вказаного акту на день інвентаризації торговим представником ОСОБА_3 в касу ПП «Торговий Дім Поляков» внесено кошти по наступним видатковим накладним: ФОП ОСОБА_6 за видатковою накладною КФ-0051207 від 07.08.2013 грн. на суму 370,81 грн. (внесено 20.08.2013 року, ФОП ОСОБА_6 за видатковою накладною КК-0116149 від 21.08.2013 року на суму 659,69 грн. (внесено 03.09.2013 року), ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК-0112762 від 01.08.2013 року на суму 532 грн. (внесено 14.08.2013 року), ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КФ-0052242 від 08.08.2013 року на суму 904,03 грн. (внесено 14.08.2013 року), ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КФ-0052243 від 08.08.2013 року на суму 346,76 грн. (внесено 21.08.2013 року), ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК-0115493 від 15.08.2013 року на суму 228,48 грн. (внесено 28.08.2013 року), ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК-0118702 від 29.08.2013 року на суму 770,90 грн. (внесено 11.08.2013 року), ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КФ-0049522 від 03.08.2013 року на суму 1090,39 грн. (внесено 09.08.2013 року), ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КФ-0053395 від 10.08.2013 року на суму 225,40 грн. (внесено 16.08.2013 року), ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КФ-0057164 від 17.08.2013 року на суму 507,43 грн. (внесено 30.08.2013 року), ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладеною КФ-0061505 від 27.08.2013 року на суму 627,06 грн. (внесено 06.09.2013 року), ФОП ОСОБА_5 за видатковою накладною КФ-0054844 від 14.08.2013 року на суму 1968,95 грн. (внесено 10.09.2013 року), ФОП ОСОБА_4 за видатковою накладною КК-0115477 від 15.08.2013 року (внесено 500 грн. 28.08.2013 року), ФОП ОСОБА_4 за видатковою накладною КК-0118708 від 29.08.2013 року на суму 346,15 грн. (внесено 30.08.2013 року). Загальна сума рахунку склала 9077,5 грн.

За висновками акту ревізії - на день проведення інвентаризації встановлено наявну заборгованість за відвантажений товар за наступними накладними: ФОП ОСОБА_6 за видатковою накладною КФ-0065093 від 04.09.2013 року на суму 631,97 грн., ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною КК-0118701 від 29.08.2013 року на суму 1711,14 грн., ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною КК-0115477 від 15.08.2013 року на суму 1761,88 грн. заборгованість у розмірі 1261,88 грн., ФОП ОСОБА_5 за видатковою накладною КФ-0061542 від 28.08.2013 року на суму 1169 грн., ФОП ОСОБА_5 за видатковою накладною КФ-0065090 від 14.08.2013 року на суму 1397,42 грн., ФОП ОСОБА_9 за видатковою накладною КФ-0061148 від 27.08.2013 року на суму 859,97 грн., споживче товариство «Вікторія» за видатковою накладною КФ-0057282 від 17.08.2013 року на суму 1404,65 грн., споживче товариство «Вікторія» за видатковою накладною КФ-0057281 від 17.08.2013 року на суму 1183,90 грн. Всього на загальну суму 10039,79 грн., що підтверджується первинними та складськими документами, а також відомостями про здачу грошових коштів. На момент інвентаризації відвантажений за вказаними ТТН товар, на склад ПП «Торговий Дім Поляков» клієнтами не повертався.

Згідно додаткової інформації висновку - у ході звірки, контрагенти від заборгованості по вказаним накладним відмовились, повідомивши, що розрахунки провели через торгового представника ОСОБА_3, та надали документи з підтвердженням даного факту (том 1 а.с. 54-58).

12.07.2013 року ОСОБА_3 (працівник) підписав договір про повну матеріальну відповідальність з ПП «Торговий дім Поляков» (роботодавець) як особа, яка займає посаду торгового представника, що безпосередньо пов'язана з збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому роботодавцем матеріальних цінностей, і у зв'язку з викладеним зобов'язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей роботодавця і вжити заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. При цьому, згідно умов вказаного договору, роботодавець зобов'язаний створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей, знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки, нанесені роботодавцю, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, проводити у встановленому законом порядку інвентаризацію матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих роботодавцю, та їх відшкодування відбувається у відповідності з чинним законодавством. Працівник не несе відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини. Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи із ввіреними працівникові матеріальними цінностями (том 1 а.с. 59).

Відповідно до наказу № КФ № 104/13-ПК від 12.07.2013 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду торгового представника відділу продаж ПП «Торговий Дім Поляков» з оплатою згідно штатного розпису (том 1 а.с. 60). Звільнений з вказаної посади на підставі наказу КФ № 121/13-ЗК від 12.09.2013 року за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) (том 1 а.с. 145-146).

З посадовою інструкцією торгового представника, затвердженої 03.01.2013 року директором ПП «Торговий Дім Поляков», ОСОБА_3 не ознайомлений (том 1 а.с. 81). Пройшов триденний курс навчання, в тому числі, з теми «Функціональні обов'язки» (том 1 а.с. 82).

Відповідно до видаткових накладних за 01.08.2013 року по 29.08.2013 року ПП «Торговий Дім Поляков» одержувало алкогольні напої з ТОВ «Промислово-торговельна компанія Шабо», ПАТ «Цюрупинське», ТОВ «Прем'єр дістріб'юшн компані», ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», ТОВ «Кронос-Логістик», ПрАТ «Артемівськ Вайнері», ПрАТ «Галіція Дистилері», ДП «Українська горілчана компанія «Nemirof», ПАТ «КЗШВ «Столичний», (том 1 а.с. 151-174).

Продаж та постачання горілчаної продукції ПП «Торговий Дім Поляков» таким покупця як, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, СТ «Вікторія», ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_6 здійснювало на умовах договорів поставки, відповідно до розділу 4 яких «Порядок розрахунків» покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100 % вартості товару на поточний рахунок Постачальника (ПП «Торговий Дім Поляков»), на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100 % вартості отриманого товару готівкою в касу Постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару (п. 4.2 вказаного договору). Товар вважається оплаченим Покупцем при надходження коштів на поточний рахунок або до каси Постачальника (п. 4.4 вказаного договору). За погодженням Сторін, Покупець може проводити розрахунок через торгових представників Постачальника, діючих на підставі Договору Доручення, шляхом отримання готівкових коштів за поставлену продукціє та здачу її в касу Постачальника, після отримання коштів від покупця, торговий представник ставить свій підпис на корінці договору-доручення, при цьому другий екземпляр вказаного документу залишається у Покупця, що є підтвердженням оплати (п. 4.5. вказаного договору (том 1 а.с. 177-178, 181-182, 186-187, 190-191, 195-196, 200-201, 204-205).

Видатковими накладними підтверджений факт поставки алкогольних напоїв покупцям: ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, СТ «Вікторія», ФОП ОСОБА_6 (том 1 а.с. 179, 183-184, 188, 192, 197-198, 202, 206).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 36.1.1 станом на 29.07.2014 року в ПП «Торговий Дім Поляков» обліковується загальна сума дебету в розмірі 10039,79 грн. (том 1 а.с. 175). Витягом з оборотно-сальдової відомості по 36.1.1 за період з 01.08.13 по 12.09.13 по торговому представнику ОСОБА_3 зафіксовано дебіторське сальдо на кінець періоду в сумі 10039,79 грн. (том 2 а.с. 174-175).

Записи на дев'яти аркушах паперу (половина аркушу паперу в клітинку з рукописним текстом; аркуш паперу із записника з рукописним текстом (6 вересня, п'ятниця); подвійний аркуш паперу в клітинку з рукописним текстом, в якому зазначені цифри, прізвища та підписи; аркуш паперу в клітинку з рукописним текстом, в якому зазначені цифри, прізвища та підписи та зазначено зверху дату «4.09») були надані в розпорядження експерта при призначення почеркознавчої експертизи (том 1 а.с. 207-215).

Відповідно висновку експерта № 274 від 21.07.2014 року: 1) підписи на половині аркушу паперу в клітинку з рукописним текстом, в графі після цифр «871,20» та «700,00» - виконані ОСОБА_3; 2) почерк на аркуші з записника з рукописним текстом (6 вересня, п'ятниця) в графі після слова «Поляков-1012,75» - виконані ОСОБА_3; дати відповідь на питання відносно підпису на аркуші з записника, з рукописним текстом (6 вересня, п'ятниця) в графі після слова «Поляков-1012,75» не є можливим у зв'язку з тим, що при порівнянні даного підпису з наданими на дослідження в якості порівняльного матеріалу: умовно-вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_3, встановлено, що вони не співставні за транскрипцією, це не дає змоги провести порівняльне дослідження та виділити комплекс як співпадаючих так і розбіжних окремих ознак для отримання висновку як позитивного так і негативного характеру, у будь-якій формі; 3) почерк на подвійному аркуші паперу в клітинку з рукописним текстом в графі після слів «04.09. Шабо/КЗШ 631,97», «31.07. Поляков-377,15», «07.08.13 Шабо к-ки (523,62)», «7.08.13 Шабо зел. Тар (370,31)», «21.08.13-Поляков (659,69)», «21.08.13-Поляков 202,32)» - виконані ОСОБА_3; дати відповідь на питання відносно підписів на подвійному аркуші паперу в клітинку з рукописним текстом, в графі біля після слів «04.09. Шабо/КЗШ 631,97», «31.07. Поляков-377,15», «07.08.13 Шабо к-ки (523,62)», «7.08.13 Шабо зел. Тар (370,31)», «21.08.13-Поляков (659,69)», «21.08.13-Поляков 202,32)» не є можливим у зв'язку з тим, що при порівнянні даного підпису з наданими на дослідження в якості порівняльного матеріалу: умовно-вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_3, встановлено, що вони не співставні за транскрипцією, це не дає змоги провести порівняльне дослідження та виділити комплекс як співпадаючих так і розбіжних окремих ознак для отримання висновку як позитивного так і негативного характеру, у будь-якій формі; 4) почерк на аркуші паперу в клітинку з рукописним текстом, в графі після «1711,15 ОСОБА_16», «679,65 «Шабо» поляков» - виконі ОСОБА_3; дати відповідь на питання відносно підписів на аркуші паперу в клітинку з рукописним текстом, в графі після «1711,15 ОСОБА_16», «679,65 «Шабо» поляков» не є можливим у зв'язку з тим, що при порівнянні даного підпису з наданими на дослідження в якості порівняльного матеріалу: умовно-вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_3, встановлено, що вони не співставні за транскрипцією, це не дає змоги провести порівняльне дослідження та виділити комплекс як співпадаючих так і розбіжних окремих ознак для отримання висновку як позитивного так і негативного характеру, у будь-якій формі (том 1 а.с. 228-238).

За таких обставин, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд визнає, що допитані судом свідки дали правдиві покази, проте покази вказаних свідків не містять доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3 привласнив ввірені йому кошти ПП «Торговий Дім Поляков».

З об'єктивної сторони злочин за ст. 191 КК України може бути вчинений у формі привласнення чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні, у формі розтрати такого майна зазначеною особою, у формі привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. При цьому привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб; у результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватися вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_3 привласнив чуже майно - гроші ПП «Торговий Дім Поляков». З досліджених судом договорів поставки, відповідно до розділу 4 яких «Порядок розрахунків» покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку (том 1 а.с. 177-178, 181-182, 186-187, 190-191, 195-196, 200-201, 204-205) слідує, що факт отримання торговим представником ПП «Торговий Дім Поляков» від покупця коштів підтверджується договором-доручення, на корінці якого при отриманні коштів торговий представник ставить свій підпис (п.п. 4.2, 4.4, 4.5 вказаного договору). Договори-доручення (оригінали чи копії), корінці договорів доручення (оригінали чи копії) з підписами ОСОБА_3 як торгового представника ПП «Торговий Дім Поляков» в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Тому висновки сторони обвинувачення є припущенням органу досудового розслідування, що нічим об'єктивно в ході судового розгляду кримінального провадження не підтвердились та не є доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред'явленого їм обвинувачення.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов'язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що під час судового розгляду стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доводе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, за результатами судового провадження дійшов висновку, що доказів вини ОСОБА_3 не було здобуто, а його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 привласнив чуже майно, яке йому було ввірено, стороною обвинувачення суду не надано та в обсязі пред'явлених доказів такі докази відсутні.

У зв'язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_3 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Також при судовому розгляді кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 1 а.с. 88), має постійне місце реєстрації та проживання (том 1 а.с. 89), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 86-87).

На підставі ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов ПП «Торговий Дім Поляков» про стягнення 10039,79 грн. завданої матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, і виправдати за недоведеністю, що в його діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ПП «Торговий Дім Поляков» про стягнення 10039,79 грн. завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12014100030006065 у розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 26 коп. прийняти на користь держави. (том 1 а.с. 227).

Речові докази: дев'ять аркушів паперу з записами (том 1 а.с. 207-215), які зберігають в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.