Рішення № 5517168, 28.11.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-1993/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та на їх обґрунтування зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири № 10 в будинку № 12, розташованому по бульвару 8-го вересня в м. Макіївці, не вносять комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 1 жовтня 2006 року по 1 квітня 2008 року утворилась за боргованість в сумі 3314,44 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що є інвалідом першої групи безстроково, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Просив звільнити його від уплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також розстрочити виплату заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що у зв'язку із скрут ним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Згоден з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають в належній їм квартирі № 10, в будинку № 12, який розташований по бульвару 8-го вересня в м. Макіївці, що підтверджується копією особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Як вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену те плову енергію відповідачами не провадиться з 1 жовтня 2006 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 квітня 2008 року склала 3314,44 грн., яка дотепер не сплачена. КП «Макіївктепломережа» забезпечувало безперервне постачання споживачу теплопостачання, що фактично не запе

речується відповідачами. Претензій у споживачів щодо якості наданих послуг з теплопостачання не надходило.

Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отри мані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адмініс трації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.

Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконують покладені на них законом 30 бов'язання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушують вимоги законодавства, вна слідок чого з їх вини з 1 жовтня 2006 року по 1 квітня 2008 року утворилась заборгованість в за гальній сумі 3314,44 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа» в рівних частинах.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи скрутне матеріальне станови ще відповідача ОСОБА_1, вважає можливим задовольнити його клопотання про розстрочку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, статей 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з кожного: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Володимиро вича на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) за боргованість за відпущену теплову енергію за період з 1 жовтня 2006 року по 1 квітня 2008 року в сумі 1657,22 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього в загальній сумі 3344,44 грн.

Стягнення з ОСОБА_1 провадити по 25 грн. щомісячно, до відш кодування всієї суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 гри., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду До нецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання зая ви на апеляційне оскарження.