Ухвала суду № 55170467, 25.01.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/427/15-ц

26

2-п/339/1/16

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря Стельмах М.Ю.,

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Болехівського міського суду від 21 грудня 2015року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2015 року, посилаючись на те, що з 2005 року він проживає в м. Києві, у звязку з чим за місцем реєстрації отримати повістку про дату та час розгляду справи не мав можливості. Позивачу було відоме фактичне місце мого проживання, оскільки під час укладення додаткової угоди між банком та ним 14.01.2011 року було чітко зазначено фактичну адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки приймалося у його відсутності. У звязку з перебуванням в іншій області не мав можливості навести свої заперечення з приводу стягнення боргу. Просить заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і просив заочне рішення скасувати з вищенаведених підстав, зазначивши також, що не погоджуються із сумою боргу, оскільки розмір пені нараховано банком поза межами строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 21 грудня 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0010/73/89239 від 07.07.2008р. визначену станом на 21.08.2015р. у сумі 12015,89 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 264 719 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот девятнадцять) грн. 30коп.; та 3970 (три тисячі девятсот сімдесят) грн. 79коп. сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання 21 грудня 2015 року не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений шляхом подання оголошення в місцеву газету «Галичина».

Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2006 року № 52 "Про порядок визначеннядрукованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

А тому, враховуючи, що відповідач фактично проживає в м.Києві, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання 21 грудня 2015року на якому було винесене заочне рішення поважними.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_2 - задоволити.

Заочне рішення Болехівського міського суду від 21 грудня 2015року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2016 року о 11год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк