Ухвала суду № 55170323, 25.01.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3549/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання частини договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року первісний позов задоволено, у задоволенні позовних вимог за зустрічними позовами відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнити позовні вимоги ТОВ «Бім-Буд».

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.67), судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, проте в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, яке було проголошено 20 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання частини договору недійсним повернути для належного оформлення в строк до 05 лютого 2016 року.

Суддя