Рішення № 55169323, 25.01.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1397/15-ц

2/195/23/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Свої позовні вимого обґрунтовує тим, що вище вказана медична установа є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з обласного бюджету. Отже витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування громадян потерпілих від злочину призводить до значних витрат бюджету, що створює значне навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують за рахунок держави, чим завдається істотна школа державним інтересам.

27.07.2015 змінено вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року по кримінальному провадженню №12014040590000448 та засуджено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_2, котрий згідно висновку експерта отримав . тяжке тілесне ушкодження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий від злочину ОСОБА_2 лікувався на стаціонарному лікуванні б хірургічному відділенні комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», яка є бюджетною установою утримується за бюджетні кошти, протягом 4 діб (з 02.08.2014 року по 06.08.201-року).

На лікування останнього, відповідно до довідки з комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» від 25.09.2015 року №690, витрачено 1113,76 гривень, вартість 1 ліжко-дня становить 278,44 гривень.

В судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради підтримав позовні вимоги в повній мірі та просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 змінено вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року по кримінальному провадженню №12014040590000448 та засуджено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який засуджений судом за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до довідки з комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» від 25.09.2015 року №690, на лікування ОСОБА_2, котрий є потерпілим по вище вказаному кримінальному провадження витрачено 1113,76 гривень, вартість 1 ліжко-дня становить 278,44 гривень.

Згідно зі ст.45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст.3,10,11,15,45,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1113 гривень 76 копійок (одна тисяча сто тринадцять гривень 30 копійок) на р/р 35419026021975 МФО 305012 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 01989450.

Судові витрати зі сплати судового збору стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 487 гривень 20 копійок на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М. В. Омеко