Ухвала суду № 55168736, 21.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 січня 2016 року

Справа № 203/4940/15-ц

2-п/0203/8/2016

УХВАЛА

21 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року по цивільній справі №203/4940/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 через свого представника із заявою про перегляд заочного рішення суду, за яким ОСОБА_3 є відповідачем. В обґрунтування своєї заяви вказаний відповідач послався на неналежне своє повідомлення про дату, час та місце судових засідань по справі №203/4940/15-ц, а також вказав на свій стан здоровя, рівень доходу та витрат, які судом не були враховані при ухваленні спірного заочного рішення про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підстави нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/4940/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за наслідками розгляду якої судом 30 вересня 2015 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому, в матеріалах цивільної справи №203/4940/15-ц відсутні передбачені ст.ст.74, 76 ЦПК України докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення останнього судового засідання у справі, призначеного на 30 вересня 2015 року, зокрема відсутня розписка про вручення судової повістки відповідачу особисто.

Крім того, в судовому засіданні з розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2015 року представником заявника (відповідача) подано суду низку письмових документів щодо розміру заробітної плати відповідача, його навчання на платній основі у ВНЗі. Викладені в таких документах фактичні обставини, відповідно, не були належним чином оцінені та враховані судом при ухваленні спірного заочного рішення суду про стягнення з відповідача аліментів (а.с.55-58).

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, чим його було позбавлено законного права на захист своїх інтересів, крім того, представником відповідача повідомлені суду обставини та надані як докази документи щодо розміру доходу та витрат відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2015 року є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року по цивільній справі №203/4940/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур