Вирок № 55168047, 21.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10568/15-к

Провадження № 1-кп/200/134/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження:

прокурора: Касьяненка Я.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/134/16 (кримінальне провадження №12015040640001818) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

23.09.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на початку квітня 2015 року, точний час встановити не вдалося, маючи умисел, спрямований на підробку офіційного документа, що посвідчує особу з метою його подальшого використання, надав засоби, а саме свої фотокартки невстановленій особі, усуваючи перешкоди в його підробленні, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншому співучаснику.

Після чого, 30.04.2015 року ОСОБА_2 прибув у приміщення ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 78, де здійснюючи свій злочинний намір, з метою отримання кредитних грошових, надав співробітнику вищезазначеної фінансової установи необхідні для отримання споживчого кредиту документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, який містив інформацію не відповідну об'єктивній дійсності, а саме згідно висновку експерта №62/06-170 від 14.05.2015 року у бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який виготовлений типографським способом: зображення захисної сітки, друкованих букв та цифр - отримані з друкованих форм плоського офсетного друку, фотокартка на 1-й сторінці переклеєна (замінена).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що приблизно в березні-квітні 2015 року у нього виникла потреба в грошових коштах. Він почав питати у своїх знайомих про можливість взяти у них в борг. Проте, жоден із його знайомих не давав йому грошей. Знайома його матері на ім'я ОСОБА_4 запропонувала йому взяти кредит на чуже ім'я. Вона сказала, що може зробити йому фальшивий паспорт. Він погодився на цю пропозицію та в квітні 2015 року, біля торгівельного центру «ЦУМ» в м. Дніпропетровську передав ОСОБА_4 свою фотокартку, аби вона була вклеєна в чужий паспорт. На наступний день ОСОБА_4 призначила зустріч біля ТЦ «ЦУМ». Там вона передала йому паспорт на ім'я ОСОБА_3. В цей паспорт була вклеєна його (ОСОБА_2) фотографія. Вони разом поїхали до банку. Він зайшов в банк, а ОСОБА_4 залишилася біля банку. Сказала, що коли він отримає кредит, щоб він їй зателефонував. Він зайшов до банку, надав співробітнику банку підроблений паспорт з його фотографією та попросив оформити кредит. Після цього до нього підійшов співробітник служби безпеки банку та попросив пройти із ним. Потім приїхали співробітники міліції, які забрали його для з'ясування обставин. У вчиненому кається.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2 положення ст. 349 КПК України та наслідки їх застосування. ОСОБА_2 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв'язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_2, позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, описаних вище, суд кваліфікує його дії:

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися пособництві у підробленні посвідчення;

за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 66 КК України є щиросердне каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості та особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 - до одного року обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України - до двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком - три роки, поклавши на ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

Паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судові витрати в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок 31118115700004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу №62/01-311 від 09.09.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.А.Леонов