Ухвала суду № 55166883, 21.01.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6622/15-ц

Номер провадження 8/676/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором №НМК0RG31590292 від 12.03.2012р. в сумі 13033,71 грн. та 243,60 грн. судового збору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року, за нововиявленими обставинами, оскільки після винесення рішення стало відомо, що ОСОБА_1 помер 22.09.2013 року.

Відповідно дост.361 ЦПК Українирішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч.2ст. 361 ЦПК Українипередбачено, що перегляду підлягають рішення у разі існування істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року № 676/1180/15-ц номер провадження 2/676/829/15 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід переглянути за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Верховний суд України у пункті 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 року N 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Так обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справ, та стали відомі тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22.09.2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 663 від 25.09.2013 року.

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 13.11.2015р., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Записи щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на імя ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою від 01.12.2015р.

Відповідно п.6 ч.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та провадження у справі закрити у звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 205, 361,365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року № 676/1180/15-ц номер провадження 2/676/829/15 у справі за позовом Публічного акціонерного товаристваКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за позовноюзаявою Публічного акціонерного товаристваКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні,то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя