Ухвала суду № 55166110, 20.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5692/15-ц

Пр.2/336/82/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права сумісної власності подружжя, та визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02.12.2015 року під час судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення, вартості виконаних робіт та вартості вкладених будівельних матеріалів по житловому будинку, який розташований в м. Запоріжжя, провул. Аграрний, 7. Крім того, позивач просить визначити у відсотковому відношенні до вартості всього будинку, а саме вартість виконаних робіт та вкладених будівельних матеріалів, на момент огляду будинку. Позивач просить доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», витрати по оплаті проведення експертизи покласти на нього.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року провадження у справі зупинено в звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

16.12.2015 року на адресу суду надійшов лист з ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», згідно якого, просять продовжити термін проведення будівельно-технічної експертизи до одного місяця з дати огляду обєкта дослідження та надати матеріали для проведення вищезазначеної експертизи.

11.01.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява з наданими матеріалами для проведення вищезазначеної експертизи.

20.01.2016 року під час судового засідання позивач та його представник вказали що будь-яких інших документів, а ніж тих що будо подано 11.01.2016 року останні надати не можуть, наполягали на проведенні будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка та представник відповідачки в судовому засіданні дане клопотання залишили на розсуд суду.

Так, за змістом ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта в повному обсязі, та матеріали цивільної справи направити до експертної установи для виконання ухвали суду від 02 грудня 2015 року і проведення призначеної судом експертизи. При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст.202, 203 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.8, 53, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №336/5692/15-ц пр.2/336/82/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права сумісної власності подружжя, та визнання права власності на ? частину житлового будинку, задовольнити.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015 року направити до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) матеріали цивільної справи №336/5692/15-ц пр.2/336/82/2016, для проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести за наявними документами.

Погодити виконавцю експертизи продовжений строк тривалості експертизи тридцять днів з дати огляду обєкту.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.О. Наумов