Ухвала суду № 55166045, 15.01.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8559/15-к 1-кп/335/61/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В, з участю прокурора Бормотова Д.О., захисника обвинуваченого - адвоката Бєлік І.В., потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника потерпілих ОСОБА_8, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42014080000000272 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника потерпілих ОСОБА_8 вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

У підготовче судове засідання викликалися шляхом неодноразового надсилання судових повісток у порядку ст. 135 КПК України, проте не з'явився, обвинувачений ОСОБА_9

Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 оголошений у міждержавний розшук і ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого.

Згідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання підготовче судове засідання відбувається за участю у тому числі обвинуваченого, винятків щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого положення КПК України не містять.

Частина 3 ст. 323 КПК України передбачає можливість проведення судового розгляду за відсутності обвинувачених лише у кримінальному провадженні щодо злочинів передбачених ч. 2 ст.297-1 КПК України, які переховуються від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошені у міждержавний та /або міжнародний розшук і вирішення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження можливо тільки на стадії судового розгляду (ч. 3 ст.323 КПК України).

Однак, ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або регулюють неоднозначно питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ст. 314 КПК України не передбачає можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд на підставі ст. 2,7,9 КПК України і виходячи із загальних засад кримінального судочинства, у тому числі і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та враховуючи думку учасників процесу, вжиття судом усіх можливих заходів для належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання, визнав за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9, який оголошений у міждержавний розшук , але за участю його захисника.

Захисником обвинуваченого-адвокатом Бєлік І.В. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема неконкретність пред'явленого обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, поряд з іншим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, та з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією згідно з передбаченою КК України нормою.

З огляду на зазначене, клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а саме, через неконкретність пред'явленого обвинувачення, на думку суду, є безпідставними, оскільки вказані обставини визначаються судом при розгляді провадження по суті, вирішення питання щодо наявності події та складу інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень на стадії проведення підготовчого судового засідання не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного позивача та подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування завданої шкоди, який відповідає вимогам чинного законодавства. Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти заявлених клопотання про залучення цивільного відповідача .

Суд, вислухавши вказаних учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що клопотання про залучення цивільними позивачами підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 необхідно визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_9 -цивільними відповідачами у провадженні, позов залучити до матеріалів справи, а його копії надати відповідачу.

Окрім того, до суду надійшло поштою клопотання ОСОБА_11 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

З приводу клопотання про визнання ОСОБА_11 потерпілим у даному провадженні інші потерпілі не заперечували, прокурор та захисник обвинуваченого проти цього клопотання заперечуються, зазначаючи, що ОСОБА_11 до правоохоронних органів не звертався, а притягнення його як потерпілого вийде за межі пред'явленого обвинувачення.

Суд, вислухавши вказаних учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи положення ст. 337 КПК України приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_11

Так за положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що матеріали обвинувального акту не містять очевидних та достатніх даних про наявність спричинення будь-якої шкоди ОСОБА_11, притягнення ОСОБА_11 як потерпілого вийде за межі пред'явленого ОСОБА_9 обвинувачення, у задоволенні заяви суд відмовляє і роз'яснює ОСОБА_11 його право на звернення до правоохоронних органів із заявою про скоєння відносно нього злочину.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити, так як вказане клопотання заявлено передчасно, оскільки судом на даній стадії судового провадження письмові докази у провадженні не вивчалися, отже й не можуть бути визнані неповними висновки експертиз, проведених у даному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого Серби Володимира Івановича - адвоката Бєлік Ірини Валентинівни про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 16:00 год. 25 січня 2016 року.

Визнати Кулініч Анатолія Пилиповича цивільним позивачем, а Сербу Володимира Івановича - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням Серби Володимира Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Копії цивільних позовів вручити цивільному відповідачу.

У задоволенні заяви ОСОБА_11 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_11 його право на звернення до правоохоронних органів із заявою про скоєння відносно нього злочину.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2016 року.

Суддя: Ю.В.Апаллонова