Справа № 464/1966/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/1409/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
25 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно добудованого балкона,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно добудований балкон до квартири АДРЕСА_1.
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу апелянтом подана 28 грудня 2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути також відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.
Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 може бути відкрито, також за умови оплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Також, документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянтів, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: Ванівський О.М.
Судове рішення № 55165597, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/1966/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: