Постанова № 55164803, 15.01.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/305/16-п 3/335/131/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Ялмаз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256470, складений 08.01.2016 р. відносно Ялмаз ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

08.01.2016 року в 04-10 годин в м. Запоріжжя по вул.. Лермонтова 10 громадянин ОСОБА_3 керував транспортним засобом Нісан Кашкай д.н. АР 6358СХ з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, мляве мовлення, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду відмовився. Від проходження огляду на місці за допомогою алко тестеру «Драгер» відмовився . Чим порушив п. 2б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі. .

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 256470 від 08.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави (р.р. 31113149700001, одержувач ГУК в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з Ялмаз ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Вилучене посвідчення водія на ім'я Ялмаз ОСОБА_1 серії № 0525В повернути Ялмаз ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова