Єдиний унікальний номер 265/4603/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/173/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 Вескови до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на її користь у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 28393,64 грн., у відшкодування витрат на лікування -598,76 грн. та моральної шкоди 29,94 грн., а всього 29022,34 грн. У решті вимог відмовлено.
З рішенням суду не погодився відповідач ПрАТ «СК «Уніка» та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині стягнення майнової шкоди змінити, стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди - 24631,35 грн., витрат на лікування 598,76 грн. та моральної шкоди 29,94 грн.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з першого січня 2014 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1218,00 грн.
Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 312,33 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:
Одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій обл.
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання апеляційної скарги за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 ».
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінали квитанцій про оплату.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Л.І.Песоцька
Судове рішення № 55164142, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4603/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: