Ухвала суду № 55164048, 21.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2016 р.

Справа № 5017/289/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка , М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015 р.

по справі № 5017/289/2012

За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості;

до відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес";

за участю Прокуратури м. Одеси

про спонукання виконання договірних зобов’язань та стягнення 4869716,17грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2015 задоволено частково позовні вимоги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості. Стягнуто з Приватного підприємства "Будрембізнес" на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби 34951373 грн. 86 коп. невикористаної суми авансу, 6291247грн. 29коп. пені та 2446596грн. 17коп. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов’язань в частині неповернення невикористаної суми авансу. В решті позову відмовлено.

Також вказаним рішенням стягнуто з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до державного бюджету України 102860грн. 10коп. судового збору та стягнуто з Приватного підприємства "Будрембізнес" до державного бюджету України 79839 грн. 90коп. судового збору.

Будучи незгодними з вказаним рішенням, Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольниити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів направлення апеляційної скарги прокуратурі м.Одеса.

22.12.2015 Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості повторно звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення в якій також просить його скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольниити в повному обсязі.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору .

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на важкий стан фінансування соціальних установ взагалі та соціальних страхових фондів, зокрема у львівського центру ПТО ДСЗ на час подання апеляційної скарги відсутні необхідні кошти.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі; при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. ( п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин.

Однак, заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, зокрема доказів, які б свідчили про відсутність у скаржника суми грошових коштів, необхідних для сплати судового збору у встановленому законом розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою чи доказів складного фінансового становища, які б унеможливлювали таку сплату як і доказів які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відхилити клопотання Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015 по справі №5017/289/2012 .

Апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015 по справі №5017/289/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко