Ухвала суду № 55164005, 21.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.01.2016 року Справа № 904/6074/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочку виконання рішення, у справі №904/6074/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість за договором поставки в розмірі 1 859 099,76 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року позовні вимоги задоволені: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" суму заборгованості за договором поставки в розмірі 1 859 099,76 грн. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 37 182,00 грн.

26.11.2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі №904/6074/15 строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року (суддя Новікова Р.Г.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочення виконання рішення суду від 15.09.2015 року по справі №904/6074/15 відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у справі №904/6074/15 та ухвалити нове рішення, яким заяву про відстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у справі №904/6074/15 (апеляційну скаргу подано 15.01.2016 року) судовий збір підлягає сплаті у сумі 1 378,00 грн.

Між тим, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" надано докази сплати судового збору лише у сумі 1 218,00 грн. згідно платіжного доручення №2116412823 від 20.12.2015 року, тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" в апеляційній скарзі заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочку виконання рішення, у справі №904/6074/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення

№2116412823 від 20.12.2015 року про сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко