Постанова № 55163832, 20.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/9550/15-п Номер провадження 33/775/8/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Родинське Донецької області, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. і стягнуто з неї судовий збір в розмірі 243,60 копійок,

та постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, якою виправлено описку у вищезазначеній постанові та визначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення в сумі 17000 грн., стягнуто з неї судовий збір в розмірі 243,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддя визнав встановленим, що 29.10.2015 року приблизно о 14-50 годин громадянка ОСОБА_2 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, що дає право на здійснення певного виду підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства України. ФОП ОСОБА_2 здійснила реалізацію 1 пляшки пива «Зіберт світле» об»ємом 2,5 л за ціною 25,00 грн. громадянину ОСОБА_3 та одну пляшку пива «Бочкове броварське» об»ємом 2,0 л за ціною 30,00 грн. громадянину ОСОБА_4 без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775- 111, чим вчинила правопорушення,за що передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн. і стягнуто з неї судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, про виправлення описки, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. і стягнуто з неї судовий збір в розмірі 243,60 грн..

В апеляційній скарзі на зазначені постанови суду ОСОБА_2, не оспорюючи факт продажу пива, в кількості зазначеній в постанові судді, без одержання ліцензії просить скасувати постанови та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого суддею була винесена оскаржувана постанова, ОСОБА_2 вчинила дії в порушення вимог ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775- 111, який на момент складання протоколу втратив чинність, в зв*язку з набранням чинності аналогічного закону від 02.03.2015. Також вважає незаконною наступну постанову, винесену в порядку виконання адміністративного стягнення, оскільки КУпАП не передбачено збільшення розміру стягнення накладеного на особу, що вчинила правопорушення.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

В оскаржуваній постанові суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушила ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775- 111, який на момент складання протоколу дійсно втратив чинність, в зв*язку з набранням чинності аналогічного закону від 02.03.2015, що є неприпустимим.

Крім того, відповідно до санкції ст.164 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_2 діяння тягне накладення штрафу від тисячи до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 17 000 грн. до 34 000 грн., але суддя визначаючи розмір стягнення, піддав ОСОБА_2 штрафу в сумі 1 700 грн., що також не ґрунтується на вимогах КУпАП, тому постанова судді підлягає скасуванню.

Також, постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року на підставі ст. 304 КУпАП, виправлено описку, що мала місце на думку судді, у постанові про накладення стягнення в сумі 1 700 грн. та визначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення в сумі 17 000 грн., стягнуто з неї судовий збір в розмірі 243,60 грн.

З таким висновком судді погодитись не можна, оскільки відповідно до норм зазначеної статті вирішуються питання пов*язані з виконанням постанови. Зазначена постанова не могла виконуватись, тому що відповідно до ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, який на день її винесення не сплинув. За таких обставин ця постанова також підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 29.10.2015 року приблизно о 14-50 годин громадянка ОСОБА_2 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, що дає право на здійснення певного виду підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства України. Так, ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем здійснила реалізацію 1 пляшки пива «Зіберт світле» об»ємом 2,5 л за ціною 25,00 грн. громадянину ОСОБА_3 та одну пляшку пива «Бочкове броварське» об»ємом 2,0 л за ціною 30,00 грн. громадянину ОСОБА_4 без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню відповідно до чинного законодавства України, тому її дії суперечать вимогам ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року та формально містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Суд враховує фактичні обставини вчинення правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 здійснювала продаж пива, тобто слабоалкогольного напою. Зафіксовано два факти продажу однієї пляшки пива «Зіберт» ємкістю 2,5л та пляшку пива «Бочкове броварське» ємкістю 2,0 л. У магазині виявлено ще 20 пляшок вищезазначеного пива. Тобто продаж здійснювався ОСОБА_2. алкогольних напоїв у вигляді пива у вкрай невеликій кількості. Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст.22 КпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись зауваженням. Провадження по справі відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн., якою також стягнуто з неї судовий збір в розмірі 243,60 копійок - скасувати.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року про виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та визначені адміністративного стягнення в сумі 17 000 грн. і стягненні з неї судового збору в розмірі 243,60 грн. - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Об'явити ОСОБА_2 зауваження, а провадження по справі у відношенні неї закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя