Ухвала суду № 55163276, 20.01.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/357/16-ц

Провадження № 2-к/263/1/2016

УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915\2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у цивільній справі № А53-20915\2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079 про стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» на користь Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» 2206895,67 руб. заборгованості, 110727,03 руб. неустойки, 29992,42 руб. судових витрат по сплаті державного мита, 30000 руб. судових витрат; 4595,58 руб. державного мита в дохід федерального бюджету.

Суддя, ознайомившись з вказаним клопотанням, прийшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду та повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Розгляд клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) судами України здійснюється відповідно до судового порядку, визначеного міжнародними договорами України.

Під визначеним міжнародними договорами України судовим порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений Цивільним процесуальним кодексом України (надалі ЦПК).

Тому при розгляді зазначених клопотань повинні застосовуватися відповідні інститути ЦПК, які згідно із засадами цивільного судочинства забезпечили б права стягувача та боржника, обєктивне, правильне і своєчасне вирішення питання.

Як слідує з розяснень, що містяться у Пленумі Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» № 12 від 24.12.1999 року, при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду (арбітражу) судам необхідно перевіряти, чи відповідають їх форма та зміст і додані до них документи вимогам певного міжнародного договору.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду викладені в статті 394 ЦПК України. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;

2) ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

3. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Як слідує з доданих до клопотання документів, представник ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» не був присутнім у засіданні при винесенні рішення по справі № А53-20915/14, а також не був присутнім у судовому засіданні 30.01.2015р. при винесенні ухвали про виправлення описок, опечаток та арифметичних помилок у винесеному вище рішенні. Оригіналів або засвідчених копій документів, за допомогою яких мав здійснюватися виклик згідно з міжнародним договором або законодавством держави, де розглядалася справа, заявник суду не надав.

Крім того, суддя зазначає, що Арбітражний суд Ростовської області своєю ухвалою про виправлення описок, опечаток та арифметичних помилок у рішенні від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/14 фактично змінив сторону у справі відповідача з ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» в особі Волзької філії, який є самостійним субєктом господарювання, на ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС». При цьому заявник не надав доказів належного повідомлення ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» (Україна, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Леніна, 68-а) про день та час розгляду справи, порушивши права останнього. Суддя вважає, що в даному випадку зазначені описки не є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а навпаки змінюють рішення, його суть та сторони у справі.

Заявник також не надав суду документів про стан виконання рішення на час його пересилання, при тому, що згідно з офіційними даними, розміщеними у відкритому доступі на сайті Федеральної служби судових приставів РФ (http://fssprus.ru/iss/ip), доданий до клопотання виконавчий документ з урахуванням змісту поданого заявником клопотання мав би до цього перебувати на виконанні у, «Волжский ГОСП № 1 404130, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, Дружбыпр-кт, д. 1». Не містить даних про перебування на виконанні і виконавчий лист, наданий заявником. Будь-які відмітки у відповідній графі виконавчого листа відсутні.

Заявником в клопотанні не зазначено, чи виконано рішення суду на території РФ, якщо так, в якій частині.

Суддя також зауважує, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) повинно містити найменування боржника і вказівку про місце його проживання, а якщо він є юридичною особою, про її місцезнаходження (місцезнаходження майна боржника на території України, якщо місцем його проживання чи перебування не є Україна).

В якості боржника у виконавчому листі, виданому арбітражним судом РФ, має зазначатися особа, відносно якої видано судове рішення.

Боржником зазначеним вище виконавчим документом, поданим заявником, (виконавчий лист від 19.01.2015 року № А53-20915/14) згідно з офіційною інформацією, розміщеною на сайті Федеральної служби судових приставів РФ у загальному доступі, значиться «ООО ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АЗОВИНТЭКС, РОССИЯ, 404130, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛЖСКИЙ Р-Н, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 1-Й ПРОЕЗД, КОРП 16», виконавче провадження «9280/15/34003-ИП от 10.07.2015 29265/15/34003-СД». Виконавче провадження було порушене на підставі «Исполнительный лист от 19.01.2015 № А53-20915/14», орган який видав виконавчий лист «АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г РОСТОВ НА ДОНУ».

Наданий же до суду Заявником виконавчий лист у тій самій справі, за тим самим рішенням у якості боржника вже зазначає «Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Азовинтэкс», Украина, Донецкая область, Жовтневый район, г. Мариуполь, пр. Ленина, 68-А».

Зазначені вище обставини, з урахуванням змісту судового рішення, ухваленого Арбітражним судом Ростовської області у справі № А53-20915/14, не дозволяють ідентифікувати «Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Азовинтэкс», идентификационный код 24155428, Украина, Донецкая область, Жовтневый район, г. Мариуполь, пр. Ленина, 68-А», як відповідача у справі № А53-20915/14, та боржника за виданим на підставі рішення суду у тій же справі виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 393, 394 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915\2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079 залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін