Ухвала суду № 55163131, 21.01.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.01.2016

227/5542/15-а

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчиннікової Ю.О.

розглянувши у письмовому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району, в якому просить:

визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району щодо утримання з 01 лютого 2015 року по 01.09.2015 року, сум податку на доходи фізичних осіб (ПДФ) із розміру призначеної та нарахованої мені, відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії.

зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району видати розпорядження про перерахунок моєї пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) з 01.02.2015 року по 01.09.2015 року.

стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району незаконно утриманні з моєї пенсії суми податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) які були утримані з розміру моєї пенсії за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень місяці 2015 року в сумі 3086,93 грн (три тисячі вісімдесят шість гривень 93 коп.).

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, на уточнених позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у письмовому провадженні. В заяві зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях.

В запереченнях відповідача зазначено, що відповідач вважає, що позивач звертаючись до суду пропустив строк звернення до суду і не ставив питання про поновлення строку звернення до суду та не навів жодної поважної причини пропущення вказаних строків. Тому на підставі ст..100 КАС України відповідач вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду

Вивчивши письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву в частині періоду з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст..99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно доп.9 ч.1 ст..155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з вказаним адміністративним позовом звернувся до суду 05 жовтня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом на позові (а.с.1).

Зі змісту позовної заяви, як первинної, так і уточненої не вбачається, що позивач вважав, що він пропустив строк звернення до суду і причин пропуску вказаного строку не зазначав.

При цьому позивач ставить питання про захист його прав за період з 01.02.2015 року по 01.09.2015 року і звертається з даними вимогами до суду лише 05.10.2015 року.

Предметом спору в даній справі є законність утримання з пенсійних виплат суми податку з доходів фізичних осіб.

Пенсійні суми мають щомісячний характер і виплачуються позивачу щомісяця. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що пенсія позивачу за лютий та березень 2015 року була виплачена не своєчасно, у зв»язку з чим він не міг раніше дізнатися про її розмір, позивач суду не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що позивач про порушення свого права за період з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року, в частині утримання з пенсії податку, повинен був дізнатися з моменту отримання пенсії в лютому та березні місяці 2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Добропілля та Добропільському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення сум в частині періоду з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року слід залишити без розгляду, так як поважних причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду судом не встановлено.

Керуючись статтями ст.ст.99, 100, 102, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення сум, в частині періоду з 01.02.2015 по 01.04.2015 року - залишені без розгляду, у зв»язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Ф.Мавроді

21.01.2016