Ухвала суду № 55162554, 22.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа № 922/182/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №230Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 січня 2016 року по справі №922/182/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРОКОТ”, м. Харків,

про стягнення 135 2058,82 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРОКОТ”, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання незаконною бездіяльності Харківської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року по справі №922/182/14 в задоволенні первісного позову Харківської міської ради до ТОВ "Дрокот" про стягнення 1 352 058,82 грн. збитків та зустрічного позову ТОВ "Дрокот" про визнання незаконною бездіяльності Харківської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року зазначене рішення по справі №922/182/14 в частині відмови в задоволенні первісного позову Харківської міської ради до ТОВ "Дрокот" було скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, за яким з ТОВ "Дрокот" було стягнуто 1 352 058,82 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2015 року в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Дрокот" було відмовлено, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі №922/182/14 залишено без змін.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України господарським судом Харківської області 19.06.2015 року було видано судовий наказ №922/182/14 про стягнення з ТОВ "Дрокот" на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 1352058,82 грн., судового збору у розмірі 27 041,18 грн. за подання позовної заяви та 13 520,59 грн. за подання апеляційної скарги.

Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 16.09.2015 року було винесено постанову ВП №48926798 про відкриття виконавчого провадження. 19.10.2015 року винесена постанова ВП №48926798 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Дрокот" та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ТОВ "Дрокот".

До суду 28 грудня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" надійшла заява (вх.№51504) про надання розстрочки виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року строком на 36 місяців до грудня 2018 року включно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі №922/182/14 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрокот" з ухвалою суду не погодилось, звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Крім того, заявник просив відновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2016 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.