Ухвала суду № 55162541, 23.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 917/1693/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.01.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду ТОВ ПВК «Полтава-цемент», м. Полтава (вх. № 1450 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. по справі №917/1693/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод будівельних матеріалів «Астор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-цемент», м. Полтава

про стягнення 108777,57 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2014року у справі № 917/1693/14 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - виробничий комплекс Полтава - цемент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод будівельних матеріалів Астор 60000,00 грн. основного боргу, 5416,44 грн. - пені, 36295,89 грн. - 30% процентів річних , 7070,17 грн. інфляційних втрат та 2175,65 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод будівельних матеріалів Астор в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 12,19 грн. недоплаченого судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. у справі № 917/1693/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод будівельних матеріалів Астор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-цемент», м. Полтава про стягнення заборгованості в частині стягнення 5416,44 грн. пені, 36295,89 грн. 30% проценті річних, 7070,17 грн. інфляційних втрат, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.03.2015р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.04.2015р. та зобовязано сторін надати суду (для огляду) оригінал видаткової накладної від 26.06.2012р. №РНДц-00703, а також відповідача - докази на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі (відсутність підпису та печатки на видатковій накладній від 26.06.2012р. №РНДц-00703).

23.04.2015р. у звязку з відпусткою судді Шевель О.В. розпорядженням Секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 23.04.2015р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. по справі №917/1693/14 без змін.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача та його відповіді на запитання членів колегії суддів, а також з урахуванням невиконання відповідачем вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р., дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд даної справи на "19" травня 2015 р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Позивачу - надати обґрунтовані письмові пояснення щодо порядку нарахування пені, збитків, відповідно до умов договору №1Ц/26/06-12 від 26.06.2012р., з посиланням на приписи чинного законодавства.

Відповідачу - виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. (надати апеляційному суду докази на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі (відсутність підпису та печатки на видатковій накладній від 26.06.2012р. №РНДц-00703).

Позивачу та відповідачу - надати апеляційному господарському суду оригінали (для огляду) договору поставки №1Ц/26/06-12 від 26.06.2012р., рахунку-фактури №СФДц-00734 від 26.06.2012р., видаткової накладної №РНДц-00703 від 26.06.2012р., податкової накладної від 26.06.2012р. №94. Для долучення до матеріалів справи надати належним чином засвідчені та читаємі копії договору поставки №1Ц/26/06-12 від 26.06.2012р. та видаткової накладної №РНДц-00703 від 26.06.2012р.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 14.05.2015р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов