Ухвала суду № 55162443, 21.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №910/28409/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АДЛЄР»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015

у справі № 910/28409/15 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс»

до Приватного підприємства «АДЛЄР»

про стягнення 12 306, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15% річних у розмірі 3 630, 84 грн., заборгованість із сплати курсової різниці за поставлений товар у розмірі 6 073, 14 грн., судові витрати у розмірі 1218, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «АДЛЄР» 30.12.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 12 306, 75 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1 218, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 30.12.2015 року (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ «Про судовий збір» від 01.09.2015 року), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1 339, 80грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що ПП «Адлєр» являється сільськогосподарським підприємством і його дохід має сезонний характер, також він зазначає, що сплаті судового збору перешкоджає значна заборгованість контрагентів перед ПП «Адлєр» у зв'язку з існуванням у державі складних економічних процесів, проте жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості, відсутності коштів на рахунках, тощо суду заявником надано не було, що, в свою чергу, не дає можливості суду дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги недоведеність обставин, які перешкоджають сплаті судового збору апелянтом в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання ПП «АДЛЄР» про відстрочку від сплати судового збору відхиляється, а апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «АДЛЄР» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/28409/15.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АДЛЄР» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/28409/15 повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім