Ухвала суду № 55162353, 22.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2016 Справа № 904/667/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р., прийнятого за результатами розгляду справи № 904/667/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 302 586,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року (суддя Петренко Н.Е.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року по справі № 904/667/15 про відмову в заміні сторони та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ».

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги б/н від 14 січня 2016 року не додано доказів направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги відповідачем (апелянтом), про, що було складено господарським судом Дніпропетровської області акт від 15 січня 2016 року № 21/16, де зазначено про відсутність доказів направлення скарги сторонам.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати ( скаржник звернувся з апеляційною скаргою 14 січня 2016 року).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1378 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у даній справі скаржник має сплатити 1378 грн.

Однак, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30 грудня 2015 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р., у справі № 904/667/15 повернути заявникові без розгляду.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р., у справі № 904/667/15 залучити до матеріалів справи.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга без вих. номера від 14.01.2016 року з додатками, всього на 7 арк., в тому числі платіжне доручення № НОМЕР_1 від 30.12.2015року, про сплату судового збору , конверт.

Головуючий О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус