Ухвала суду № 55162292, 22.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" січня 2016 р.Справа № 924/1811/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький

до спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

про визнання недійсним додатку до договору

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив „Житлово-експлуатаційна контора №9 м. Хмельницький.

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним додаткову угоду до договору підряду №138 від 23.12.2013р. від 04.07.2014р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, укладеної між спеціалізованим ремонтно будівельним підприємством "Хмельницькліфт" та ОСББ „Саграда, правонаступником прав та обовязків якого є ОСББ „ Фортеця 57 з моменту укладання.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2016р. оголошено перерву на 12год. 30хв. 27.01.16р..

21.01.2016 року, після закінчення розгляду судового розгляду справи, через канцелярію суду, надійшло клопотання за вх.№05-22/553/16 від представника третьої особи (Обслуговуючий кооператив „Житлово-експлуатаційна контора №9) про участь у судовому засіданні третьої особи в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що місце роботи адвоката, із яким ОК „ЖЕК №9 уклало договір про правову допомогу знаходиться у м. Києві, у звязку з чим просить провести судове засідання, яке відбудеться 27.01.2016р., за участю третьої особи в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Розглянувши дане клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в Якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що вказані у ч. ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який виносить ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи норми ч. 2 (клопотання повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання) та ч. 3 (клопотання повинно бути розглянуте не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання) ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подане 21.01.2016 року (відповідно до вхідного реєстраційного штампу суду), а розгляд справи № 924/1811/15 призначено на 27.01.2016 року (тобто менш ніж за сім днів), суд дійшов висновку про відмову представнику третьої особи у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.01.2016 року, у режимі відеоконференції.

Судом враховується також те, що згідно зі ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

При цьому, судом приймається до уваги, що відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.01.2014р. юридичною адресою обслуговуючого кооперативу „Житлово-експлуатаційна контора №9 є Хмельницька область, м. Хмельницький, Проспект Миру,57/3, офіс 5.

З огляду на викладене, третьою особою необґрунтовано та не наведено об'єктивних підстав для участі уповноваженого представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у найближчому, як він зазначає, Київському апеляційному господарському суді.

При цьому, судом зважається на пункт 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції яким встановлено, що учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Керуючись ст.ст. 28, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи - Обслуговуючого кооперативу „Житлово-експлуатаційна контора №9 (вх. № 05-22/553/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

СуддяС.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1) (прост.)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Будівельників,27) (прост.)

4- третій особі (м. Хмельницький, Пр. Миру, 57/3, оф.5.(прост..)